Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Temas del día:
Buscar
La Provincia |SEGUIRA INTERVINIENDO EN EL PROCESO ELECCIONARIO

La Cámara Federal ratifica a Durán en el juzgado electoral

Ordenó que siga al frente del tribunal 1, al revocar la decisión del juez Recondo que lo había separado del cargo

La Cámara Federal ratifica a Durán en el juzgado electoral

Laureano Durán fue ratificado al frente del Juzgado Federal 1 de La Plata por la Cámara Federal

4 de Julio de 2015 | 02:56

La Cámara Federal de La Plata ordenó ayer que Laureano Durán continúe al frente del estratégico Juzgado Federal 1 de La Plata, con competencia electoral en la Provincia.

La Cámara revocó la decisión adoptada por el juez Alberto Recondo -quien había dejado sin efecto la continuidad de Durán por “inconstitucional”-, porque la remoción del magistrado “supone dejar en un estado grave y notorio de incertidumbre el servicio de Justicia” y “un proceso electoral en curso entorpecido”.

La medida fue dispuesta por los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Julio Víctor Reboredo, Roberto Agustín Lemos Arias y Carlos Román Compaired.

El fallo suspendió lo resuelto el jueves por el juez Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal 4 de La Plata, Alberto Recondo, quien dejó sin efecto la designación de Durán como juez subrogante al declarar inconstitucional parte de la ley que regula esas nominaciones.

La resolución de Recondo fue apelada por el Consejo de la Magistratura de la Nación, que había designado a Durán, ante lo cual el magistrado hizo lugar al recurso pero sosteniendo el apartamiento de su colega, señalaron las fuentes.

Entonces, en un trámite urgente, “se presentó una queja ante la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, invocando la gravedad institucional y el irreparable perjuicio que implicaría dejar vacante el juzgado en cuestión”, explicaron los voceros.

Y finalmente la Cámara resolvió “hacer lugar a la presente queja y, consecuentemente, conceder con efecto suspensivo el recurso de apelación interpuesto por el Estado Nacional (Consejo de la Magistratura) contra la sentencia del día 2 de julio de 2015 dictada en las presentes actuaciones”.

PROCESO SUMARISIMO

Al tiempo, argumentó que la ley autoriza a que “las apelaciones deducidas contra la sentencia definitiva dictada en un proceso sumarísimo se concedan con efecto suspensivo cuando su cumplimiento pudiese ocasionar un perjuicio irreparable”.

En la apelación se advirtió que “de mantenerse inconclusa e indefinida la suerte del Juzgado durante la transición entre el cese de las funciones de uno y la designación de otro subrogante, en las actuales circunstancias, los casos acumulados de su competencia y su inmovilidad se constituirán en el más grave e insoluble de todos ellos”.

“Es decir, lejos de los apremios a los que el efecto reprochado supone poner remedio, el cumplimiento inmediato de la sentencia generará consecuencias irreparables y de extrema gravedad institucional”, añadió la queja.

Los jueces dijeron entonces que “frente a los argumentos expuestos, asiste razón al quejoso. Es el propio juez de la instancia inferior (en referencia a Recondo) el que, con su decisión, pone en grave riesgo el servicio y la correcta administración de justicia y, con ello, la protección y salvaguarda de los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional y Tratados Internacionales de Derechos Humanos”.

Los camaristas añadieron que “no puede dejar de tenerse en cuenta que durante el mes de julio en curso el Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad se encuentra de turno, conforme lo dispuesto en la Resolución N° 135/15 de esta Cámara Federal de Apelaciones, de fecha 18 de junio de este año. A ello, debe sumarse la proximidad del proceso electoral, cuyo control y organización lo ejerce el magistrado a cargo del Juzgado mencionado”.

“Tales circunstancias objetivas y relevantes ponen de manifiesto la conmoción institucional y política que supone la aplicación de la decisión adoptada por el a quo en las condiciones actuales, sin mediar un plazo razonable para que el Tribunal de Alzada se avoque al estudio de la cuestión debatida y, en su caso, confirme o revoque la decisión apelada”, sostuvieron.

En otro tramo de su resolución afirmaron que “la remoción inmediata” de Durán “supone dejar en un estado grave y notorio de incertidumbre el servicio de justicia hasta tanto el Consejo de la Magistratura disponga al juez subrogante que deba intervenir, de conformidad con lo previsto en el artículo 1° de la Ley N° 27.145, y en lo inmediato, un Juzgado Federal de turno acéfalo y un proceso electoral en curso entorpecido”.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE

+ Comentarios

Para comentar suscribite haciendo click aquí

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS

Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Básico Promocional

$120/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $1870

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme

Full Promocional

$160/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $2880

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme
Ir al Inicio
cargando...
Básico Promocional
Acceso ilimitado a www.eldia.com
$120.-

POR MES*

*Costo por 3 meses. Luego $1870.-/mes
Mustang Cloud - CMS para portales de noticias

Para ver nuestro sitio correctamente gire la pantalla