Estimado lector queremos agradecer el interés que usted muestra por nuestros artículos.

Cualquier sugerencia que tenga para mejorar la calidad de la información que brindamos todos los días del año será bienvenida.

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Pronóstico  La Plata, Bs. As.
Temperatura: 18 °C
Nublado
Humedad: 55 %
23.10.2017

Un fallo a favor de Google dice que el buscador cumple una "función de enlace"

Una modelo realizó una demanda reclamando que su nombre aparecía relacionado a páginas de contenido sexual 

Recomendar artículo Imprimir artículo
Un fallo a favor de Google dice que el buscador cumple una "función de enlace"

La Corte Suprema de Justicia reafirmó hoy que la actividad de los buscadores de Internet se encuentra amparada por la "libertad de expresión" y cumplen una "función  de enlace", pero no "captan" ni "reproducen" imágenes que se difunden en un sitio original.    

Así lo sostuvo el máximo tribunal en un fallo dividido que  contó con el voto mayoritario de los jueces Elena Highton de Nolasco,  Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, contra la decisión de los  magistrados Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda.

La demanda había sido promovida por la modelo Carolina Valeria Gimbutas, cuyo nombre aparecía en Google relacionado a páginas de contenido sexual.    

La mayoría de la Corte mantuvo la doctrina fijada en el caso de María Belén Rodríguez, en el cual se determinó que la actividad  de los buscadores de Internet se encuentra amparada por la libertad de expresión porque son intermediarios que se limitan a mostrar contenidos ajenos y exhibidos en otras páginas web.    

Frente a ello, la jurisprudencia estableció que la responsabilidad de los buscadores surge, en supuestos excepcionales, cuando no actúan diligentemente a partir del efectivo conocimiento de la ilicitud de dichos contenidos.    

En el caso de Gimbutas, la Corte consideró que el servicio de búsqueda por imágenes constituye una herramienta automatizada para acceder a contenidos en páginas de terceros con el fin de informar al usuario el sitio web en el que se encuentra la imagen original, y por lo tanto se limita a ser un simple enlace sin "captar,  reproducir o poner en comercio" las imágenes.    

En su voto, Rosenkrantz precisó que "quien consiente mediante una manifestación de voluntad positiva que su imagen personal sea  alojada en alguna página de internet y conoce que internet  funciona con buscadores, consiente también que los buscadores faciliten  al público usuario el acceso a dicha imagen".   

En el voto minoritario, Lorenzetti y Maqueda plantearon una disidencia parcial y sostuvieron que la mera actividad de los  buscadores al indexar los contenidos publicados por terceros se  encuentra dentro del ejercicio del derecho a la libertad de expresión y la  difusión de información.    

A su criterio, el comportamiento resulta antijurídico cuando  toma conocimiento efectivo de que está causando un perjuicio  individualizado y no actúa con diligencia para suprimir o inutilizar el  enlace correspondiente, haciendo cesar la situación lesiva.  

Debe iniciar sesión para continuar

cargando...