Juan Dickinson y su equipo habían terminado de rodar en las áreas más inhóspitas de la Patagonia “Perros del fin del mundo” cuando se les ofreció una nueva oportunidad para rodar una película en ese sur de paisajes “impagables”: un grupo de habitantes de Santa Cruz que habían visto su anterior documental le propusieron rodar una película sobre el proyecto del Parque Patagonia, imaginado por filántropos internacionales alrededor de la Meseta del Lago Buenos Aires, pero rechazado por productores tradicionales de la zona, que serían desplazados por la iniciativa.
Así nació “Proyecto Parque Patagonia”, documental que se estrena hoy a las 20 en Cine.Ar TV (mañana aparecerá en la plataforma on demand) y que explora el conflicto en torno a esa extensa área que fue soñada por el multimillonario estadounidense Douglas Tompkins: luego de su muerte, la familia donó tierras y dinero para poder crear este gran parque, cuya génesis encontró la aprobación de los habitantes locales.
Pero tras un buen comienzo y diálogo de ambas partes, pronto los locales comenzaron a sentir resquemor y notar cierto mal trato para con ellos. El afán de repoblar el área con la fauna autóctona, además, provocó la introducción de pumas que se comían a las ovejas; la Fundación Rewilding encargada del proyecto empezó a prohibirle a los mapuches de la zona que recojan las plantas para sus medicinas ancestrales. Así, lo que en un comienzo empezó como una convivencia en armonía en pro del bien común, se convirtió en una batalla política.
Dickinson encontró este complejo panorama cuando, convocado por un grupo de santacruceños, viajó al sur a ver de qué se trataba todo. Los vecinos “nos decían que el objetivo es bueno, pero que sin embargo esto ocasionaba molestias con los residentes de la zona, en los pueblos y en los establecimientos productivos”, comenta en diálogo con EL DIA el director porteño egresado de Harvard y realizador de documentales como "El Diablo de Cumaná", "Pintor Campesino" y "El Rey del Bandolín”.
Los habitantes de la zona, además, le contaron a Dickinson que sospechaban de las actividades de las fundaciones, “sospechaban que hay algo que no está bien. Y yo diría que viendo el accionar de las fundaciones se podría decir que hay algo que no está del todo bien. Hay reservas que se han completado (como Monte León, en la costa de Santa Cruz) y los resultados no son buenos. Es un parque inoperante, no va nadie, está cerrado frecuentemente, sin instalaciones apropiadas y no genera turismo. Da lugar a esta pregunta de cuál es el objetivo real”.
Del otro lado, claro, “las fundaciones tienen ciertas críticas respecto al tratamiento tradicional que ha tenido el medio ambiente en la zona". Pero el director piensa que “no hay malas intenciones: no encontramos a nadie en la Patagonia que quiera dañar el medio ambiente. La conclusión de la película es que todos estos intereses alrededor de la meseta del Lago Buenos Aires deberían aunarse, no puede ser que gente que viene de afuera no quiera aprovechar los conocimientos de la gente que vive en la zona. Se tienen que unir, se tienen que aprovechar los recursos y la energía de todos, para que entre todos la Patagonia tenga un final más feliz”.
Para Dickinson y su obra, los conflictos pueden poner en peligro cosas tan necesarias e importantes como la preservación del medio ambiente. “Me interesó la problemática: ¿cómo vamos a hacer para que nuestro medio ambiente siga estando, y permita nuestro futuro en el planeta?”, afirma el director: el documental se encarga de exponer esta preocupación y de dar voz a todas las partes del conflicto que traba ese final feliz para la zona que propone el director. “Es que los citadinos estamos alejados de la naturaleza, de la patagonia, no sabemos bien qué pasa allá: entonces, es fácil ser llevados por un argumento o por otro, por desconocimiento”, explica. “Creí que sería útil entonces ir a la gente directamente involucrada y reflejar las distintas opiniones, para que el espectador pueda formarse una opinión informada”.
Pero tras escuchar todas las voces, el director llega a la conclusión de que “en el fondo creo que no hay un conflicto verdadero: hay un conflicto generado por intereses particulares de corto plazo, pero creo que es un conflicto que no puede durar. Quizás sea un poco idealista, pero estamos hablando de nuestra casa, y en esa casa vivimos todos, así que más que pelearnos tenemos que ponernos de acuerdo. Ese fue el objetivo del documental: queríamos que el trabajo permitiera pensar alrededor de este tipo de temas”.
En línea con esto, el director opina que no es relevante que “Proyecto Parque Patagonia” llegue hoy a la pantalla, tras varias semanas de debate sobre el uso de las tierras por el escándalo de la familia Etchevehere. Esto, dice, es algo coyuntural, “poco trascendental” frente a “las cuestiones del medio ambiente que son centrales para Argentina: si uno considera que la riqueza productiva está en La Pampa, está claro que por la forma de trabajarla la estamos desmejorando, al punto de que quizás se vuelva infértil. Esas son las cosas que nos deberían preocupar, y no, quizás, cuestiones que se ven en televisión constantemente, conflictos que son mucho menos importantes para nuestro futuro”.
SUSCRIBITE a esta promo especial