Al final, el Mercado Central se instalaría en 520 y 118

Las idas y vueltas por la ubicación de la sede platense del Mercado Central sumaron en las últimas horas un nuevo capítulo, después de que el empresario de la carne Alberto Samid señalara ayer en declaraciones periodísticas que finalmente la sucursal funcionaría en el Mercado Regional, en 520 y 118.

Sin embargo, ayer a la tarde todavía continuaban las obras en la sede de 44 y 14, donde las tareas avanzan a paso firme y, según se insistió hasta último momento, se inauguraría la sucursal, aunque dicen que por un tiempo muy breve porque el lugar “es chico”.

Precisamente, ayer Samid -quien ocupa la vicepresidencia del Mercado Central de Buenos Aires- recorrió las instalaciones del Mercado Regional, en Tolosa, lo que apuntaló la posibilidad de que finalmente sea ese el lugar donde se instale definitivamente la nueva sucursal.

Hay que recordar que días atrás se manejaron “algunas alternativas” para la sucursal que se planea abrir. Entre ellas, se mencionó un predio de alrededor de 10.000 metros cuadrados en dependencias del Mercado de la avenida 520 y 118.

Esa propuesta se había mencionado en una reunión que mantuvieron funcionarios municipales con autoridades del Mercado Central y fue ganando fuerza con el correr de las horas.

Según trascendió por declaraciones periodísticas, Samid explicó que “tuvimos que mudar la sede porque a la gente con plata le molesta todo, hasta el ruido de una bocina. No querían instalarlo allí, no se podía hacer nada”.

Desde un principio los vecinos de la zona de Plaza Paso se opusieron a la instalación del Mercado Central en ese barrio. Tanto es así, que programaron una reunión para hoy a la mañana, en señal de disconformidad con la medida.

Los vecinos señalaron que la inconveniencia de la ubicación se “hace evidente a poco que se haga referencia a la eventual presencia de camiones que obstruirán el tránsito en sus operaciones de carga y descarga, generación de problemas sanitarios, de seguridad”, entre otros trastornos enumerados.

También la Cámara de Comercio e Industria se había sumado en las últimas horas a las voces críticas, cuando a través de un comunicado de prensa destacó que “por razones urbanísticas, ambientales y de seguridad dicho sector de la Ciudad resulta absolutamente inconveniente para instrumentar dicho proyecto”.