Lo que debe respetar la sentencia de un juez para que sea comprensible

La necesidad de contar con fallos claros que permitan a los distintos usuarios una fácil comprensión es, desde hace un tiempo, uno de los temas más comentados y debatidos en el ambiente judicial. Distintos especialistas del derecho, entre los que se incluye la ministra de la Suprema Corte de Justicia Bonaerense Hilda Kogan, han aportado sus miradas sobre este requerimiento realizado a la justicia.

El dr. Leandro Guzmán, catedrático que viene realizando importantes estudios referidos al proceso de generación de una sentencia, se sumó a la lista de especialistas del derecho que han participado de la mesa de JUSTICIA EN PRIMERA PERSONA aportando conocimientos en la materia y desarrollando temas complejos para lograr una mejor comprensión.

El docente y doctor en Derecho, brindó una análisis detallado del concepto de motivación de una sentencia judicial, un campo del saber con el que se busca perfeccionar la tarea de los magistrados a la hora de emitir un fallo. En diálogo con el dr. Enrique Russo y el periodista Martín Granovsky, el dr. Guzmán señaló que la sentencia no sólo trata de resolver una controversia, también “explica por qué un juez decide cómo decide”.

En este sentido apuntó que “los magistrados deben remitirse a ofrecer un fallo a la sociedad que intente aproximarse a una sentencia pacificadora y pedagógica y no buscar dar cátedra a los demás colegas con un extenso escrito”. Recalcó que “la extensión no asegura la calidad” del trabajo que se realiza por lo que sugirió que se debe devolver a la sociedad “un conjunto de razones que justifiquen la decisión” judicial.

Destacó que la obligación que se plantea actualmente en el ambiente judicial de motivar una sentencia, conjuntamente con el principio de publicidad, “es el resultado de una larga evolución histórica” y es “la síntesis de uno de los pilares democráticos del estado por el que los jueces deben dar buenas razones de sus actos públicos”.

Expresó en la misma línea que este proceso histórico que se produjo mayormente durante el siglo pasado ha permitido lograr que la motivación razonable de una sentencia, en la actualidad, esté orientada hacia el ciudadano, fundamentalmente a “transmitirle un mensaje claro y transparente que le permita entender las razones que sostienen la decisión”.

LE PUEDE INTERESAR

Leyria: "la audiencia desconoce a la justicia y viola la Constitución"

LE PUEDE INTERESAR

Diputado propone usar la base de datos de ANSES para aplicar tarifas en servicios

Explicó que para poder contar con una sentencia que pueda ser entendida por una gran parte de la sociedad, una acción requerida en el en el artículo 3 del nuevo código Civil y Comercial, la decisión debe estar fundamentada con razones bien construidas y explicada con un léxico que pueda ser entendido por todo el “auditorio técnico”. Esta última expresión fue acuñada por un especialista italiano e incluye a los jueces, abogados, fiscales, a la opinión pública, la sociedad y la transparencia.

Además de dominar las disciplinas del metalenguaje y la semiótica, y abrirle paso a una mirada crítica del derecho, indicó que para lograr emitir una sentencia correcta desde el punto de vista de la comprensión “se debe realizar, mediante la legitimación, una buena argumentación jurídica que tenga en cuenta una coherencia con el ordenamiento jurídico y cierta razonabilidad en el discurso”.