Tras la muerte de un adolescente en la puerta del boliche “Punto Límite”, concejales opositores cuestionaron al secretario de Gobierno, Federico Raúl Oviedo y al cuñado del Intendente, actual director de Sistemas del Municipio, Michel Martínez.

Las alternativas que rodearon el asesinato del menor, ocurrido en las inmediaciones del boliche motivaron el ingreso de un pedido de informes firmado por 9 concejales de varios bloques. El foco está puesto en el funcionamiento del sistema de cámaras de seguridad, y el rol cumplido por el Municipio de Quilmes en relación a la existencia de imágenes de ese hecho.

Los legisladores sospechan que la cámara de seguridad ubicada frente a “Punto Límite” en realidad no funciona desde la tormenta del pasado 4 de abril. Además, tienen información de que el responsable del funcionamiento de las Cámaras, Michel Martínez (cuñado del intendente Francisco Gutiérrez), se fue desde el 16 de abril al 1° de mayo de vacaciones a Río de Janeiro, Brasil.

Si bien el pedido de informes será tratado en la sesión del próximo martes, hoy se reúne la Comisión de Seguridad Ciudadana del H.C.D. donde se espera la presencia de Oviedo y de los jefes de la Policía Departamental y Distrital. En la oportunidad, el tema podría ser tratado.

Los concejales Gustavo Filareti, Hernán Lupo, Matías Festucca; Mario Sahagún, Diego Buffone, Susy Paz; Roberto Gaudio, Fernando Pérez y Oscar Garcia; suscribieron e ingresaron ayer el pedido en relación a la golpiza propinada al joven (16 años), que derivara en su fallecimiento el pasado 28 de abril.

En los considerandos, los ediles advierten que “estamos frente a un hecho de gravedad inusitada, que involucra la presencia de menores en locales no habilitados para ello, junto a hechos de violencia que incluso derivaron en una muerte.”

Los concejales sostienen que “existe una cámara de seguridad ubicada convista a la salida del comercio referido, cuyo sistema, DOMO, permite una vista circular y móvil con alcance de 400 metros, hecho que aseguraría, en caso de estar el dispositivo funcionando, la inmediata individualización de los agresores y/o del vehículo en el que se movilizaban.”

Sin embargo, indicaron “que ni la Policía ni la Justicia han dado con los agresores y asumido tener datos precisos, lo que torna dudosa la existencia real de dichas imágenes. En este sentido, no existió instanciaoficial que reconociera el aporte a la investigación, hecho que aduna la presunción de que esematerial, en realidad, no existe”.

El pedido indaga sobre el funcionamiento del sistema, sus protocolos y la identidad de los responsables de la operatoria