Muerte en el patrullero: pidieron la excarcelación de los 8 policías

Los defensores de los ocho policías que fueron detenidos por la muerte de un detenido en un patrullero del CPC, ocurrida hace 10 días tras una entradera en 2, 66 y 67, presentaron en las últimas un recurso de hábeas corpus para pedir la inmediata libertad de sus asistidos.

El planteo lo formularon los abogados Mario Mac Dougal, Fernando Pedersoli y Alejandro Fernández, en representación de Cristian Caffa (teniente); Mónica Arias (sargento); Walter Fernando Rodríguez Muller (subteniente); Daniela Aprea (subteniente); Michael López González (oficial); Luciano Díaz (subteniente); Patricia del Carmen Paris (teniente) y Laura Gutiérrez (oficial).

Todos están imputados de “homicidio triplemente agravado en concurso ideal con falsificación de instrumento público”, por la muerte de Juan Martín Yalet (35).

En el planteo defensista, al que este diario tuvo acceso, los abogados denunciaron que del “pedido de detención” formulado por la fiscal Betina Lacki y avalado por el juez César Melazo, “se extrae fácilmente que campean en él las suposiciones” , sin el “mínimo de certezas que debieran concurrir para proceder a la privación de libertad nada menos que de ocho personas, mediando un solo disparo”.

El planteo ya lo analiza la Cámara Penal platense.

Para los abogados, “toda la construcción” acusatoria “no pasa de la especulación y el prejuicio”. Apuntan que “existe al menos una errónea interpretación del informe de AVL (uno de los indicios sobre los que se explayó Lacki), dado que conforme a la conclusión de la Fiscal el vehículo habría demorado 2 minutos 30 segundos en recorrer 50 metros, lo cual es un absurdo a la luz del resto de las constancias de la causa”.

Refirieron también que “no se encuentra prueba alguna que demuestre que la pistola incautada posea restos de masa encefálica” (para la fiscalía fue embebida en la sangre que había en el piso del móvil para alterar rastros) y cuestionan que se haya puesto en duda que el personal policial “sólo haya visto la presencia de sangre sobre el asiento” y no en la que había en el habitáculo “al momento de que Yalet es sacado del móvil e ingresado al nosocomio”. Los defensores adjudican esa circunstancia a que “obedece a dos secuencias diferentes, en momentos distintos, con un amplio lapso de tiempo entre uno y otro y respecto de una persona con signos vitales y cuyo corazón siguió latiendo y emanando sangre”.

En el planteo exponen, además, que “no se encuentra determinado en forma clara la manera en la cual Yalet se encontraba esposado”. Y criticaron la calificación de los hechos “como homicidio triplemente agravado, a partir del mismo razonamiento especulativo”.

“Hasta el momento no existe prueba científica que avale tal hipótesis”, argumentaron, “sólo tenemos una muerte. Sólo tenemos un disparo, sin que se haya determinado con algún mínimo grado de certeza” que proviniera de “un funcionario policial”.

La estrategia defensista apunta a demostrar que el detenido quedó por un breve lapso de tiempo solo en el móvil y que en esos instantes pudo producirse el tiro.

En otro tramo del planteo los abogados puntualizan que tres de los detenidos (Díaz, Aprea y Gutiérrez) “no han suscripto el acta de procedimiento cuestionada”.

Mientras la Cámara analiza esta presentación, en las próximas dos semanas se avanzará con la realización de varios peritajes pendientes.