En Comodoro Py, niegan freno a favor de Cristina

El juez federal Claudio Bonadio volvió ayer a rechazar una supuesta “animosidad” de su parte contra la ex presidenta Cristina Fernández, al advertir que se trata de un argumento “meramente defensista”, y se manifestó partidario de no unificar las causas contra la ex mandataria porque, dijo, la investigación “se empantanaría”.

“Si esto se unificara en la etapa de instrucción, se vería que todo se empantanaría o sería mucho más lento; de esta manera se genera una agilidad que se va a reflejar en el juicio oral”, sostuvo Bonadio, a cargo de las causas por el dólar futuro y Los Sauces que involucran a la ex jefa de Estado.

En declaraciones a radio Mitre, el juez federal, además, insistió en negar una “parálisis o relantización” en las causas por supuesta corrupción en el gobierno kirchnerista. Así, en forma indirecta, Bonadio salió a contestar al Gobierno, que ayer manifestó su “preocupación” por entender que la Justicia perdió su “ímpetu inicial” en el avance de las “causas por corrupción del kirchnerismo”, y a la diputada Margarita Stolbizer, que también denunció una suerte de “parate” en ese sentido.

“AL CONTRARIO”

“En lo que hace a las causas bajo mi órbita, no hay ninguna parálisis o relantización de la investigación”, aseguró el magistrado y acotó que “al contrario, hay constante trabajo”.

Bonadio puntualizó que “la causa de Los Sauces, aparte de dos pericias contables que están en pleno desarrollo, tiene un despacho o un proveído de prueba cada dos o tres días. Lo mismo pasa con la causa que tiene que ver con el Memorandum de Entendimiento con Irán y lo mismo pasó con la causa del dólar futuro”.

Por otra parte, volvió a rechazar que abrigue sentimientos negativos contra la ex presidenta Cristina Fernández: “El planteo de animosidad se desgrana en un argumento defensista, meramente defensista”, sentenció.

“Lo que mandan acá son las causas y las pruebas y yo no hice ninguna de las denuncias de ‘motu proprio’, ni abrí una investigación por una cuestión de arbitrariedad”, aclaró el magistrado y añadió que las causas contra la ex presidente se refieren a “denuncias que hicieron terceros y pruebas que se han ido acumulando”.

“POCO MARGEN”

Para reforzar su posición, ejemplificó: “Un juez de primera instancia, en cualquier fuero, tiene dos instancias de revisión; (mientras que) en Penal tenemos tres instancias de revisión: la Cámara Federal, la Cámara Federal de Casación Penal y, eventualmente en algunas circunstancias, la Corte, con lo cual tenemos muy poco margen de discrecionalidad”.

“Todas estas cuestiones son revisadas puntillosamente por las cámaras”, ratificó.

Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con los planteos de diversos sectores sobre la conveniencia de unificar las causas por corrupción que involucran a la ex presidenta, Bonadio se mostró partidario de que cada juez investigue por separado en la etapa de instrucción.

“Hay un viejo fallo de la Corte que se llama ‘el caso Pompas’ que dice que en el delito de administración fraudulenta, el delito es uno solo, con lo cual en ese caso lo que va a haber es un único juicio oral y público y una única condena o absolución”, detalló.

Pero, subrayó, “también ‘Pompas’ admite que frente a algunas causas complejas como las que estamos enfrentando algunos colegas, en realidad, lo aconsejable es que la investigación, hasta casi al final, se realice por separado para darle agilidad”.

En ese marco, reflexionó: “Si esto se unificara en la etapa de instrucción, todo esto se empantanaría o sería mucho más lento”.

El supuesto freno a las causas que involucran a la ex Presidenta fue, en los últimos días, eje de debate político. Algunos dirigentes opositores señalan que en eso habría “una mano” del Gobierno, interesado en que Cristina sea candidata el año que viene para potenciar la fractura del peronismo.