Doce “vecinos comunes”dan su veredicto: un juicio histórico

El jurado popular deliberaba anoche, al cierre de esta edición, sobre el veredicto del primer juicio que se hace en La Plata con este sistema, para juzgar a un acusado por la muerte de un vecino, en un confuso episodio ocurrido el año pasado.

Ayer se desarrollaron los alegatos de las partes, y el instructivo final de la jueza a cargo del debate, antes de que los 12 jurados (seis hombres y seis mujeres) pasaran al recinto de deliberación, para llegar a un veredicto de culpable o no culpable.

Cerca de las 14 comenzó a alegar la fiscal de Juicio María Victoria Huergo. Dio por acreditado que el acusado, Ignacio Argüello, el primero de febrero de 2015, en una vereda de 142 bis y 73 de Los Hornos, “asesinó de un tiro” a Luis Gonzalo Valenzuela.

La fiscal recordó que la víctima fue llevada de urgencia al hospital San Martín, con una herida de bala en la ingle y agonizó 27 días hasta que murió el 28 de febrero de ese año, como consecuencia del “disparo” que habría efectuado el acusado. También señaló que la viuda de Valenzuela relató en el debate que durante su internación en el hospital, su marido le contó que Arqüello fue el autor del disparo.

Por ello le pidió al jurado que declare al acusado culpable del delito de homicidio agravado por haber sido cometido con arma de fuego.

Luego alegó la abogada Rosa Alvarez Barreto, quien adhirió al planteo de la fiscalía.

A su turno, el abogado defensor Matías Pietra Sanz cargó duramente contra la acusación, sostuvo que su acusado es inocente y que el disparo se lo efectuó el mismo Valenzuela. También argumentó que Argüello fue sometido a la prueba de parafina momentos después del hecho y que no hallaron restos de pólvora en sus manos. Cabe mencionar que el arma homicida nunca apareció.

Por eso le pidió al jurado que declare no culpable a su asistido.

En las réplicas de las partes se produjeron duros cruces entre la defensa y la parte acusadora. Pietra Sanz interrumpió varias veces a la fiscal y a Barreto.

La fiscal en su réplica dijo que la defensa mentía al plantear que los testigos fueron direccionados.

El defensor , a los gritos, interrumpió el alegato. Todas las partes fueron llamados al estrado. La jueza Carmen Palacios Arias hizo las advertencias del caso.

El momento de mayor tensión se dio cuando el abogado defensor, mientras replicaba la fiscal, al parecer molesto por su palabras, se levantó abruptamente del estrado y se retiró a toda velocidad de la sala de los Tribunales de 8 y 57. Todos quedaron petrificados. Algunos colegas, entre ellos el abogado Julio Beley, salió a buscarlo. A los dos minutos, Pietra Sanz volvió.

La jueza lo fulminó con su mirada unos segundos. Luego le advirtió, levantando su voz: “No se puede retirar de la sala sin mi permiso. ¿Entendió?”. El letrado pidió disculpas y las réplicas siguieron sin mas sobresaltos.

Luego declaró el acusado. Manifestó que es inocente y lloró al recordar que Valenzuela era su amigo.

Finalmente hubo un cuarto intermedio para que las partes y la jueza determinen los lineamientos e instrucciones para el jurado antes de que pase a deliberar.

Palacios Arias volvió a dar cátedra sobre el proceso penal, la valoración de la prueba, el principio de inocencia, sobre la sana crítica, y duda razonable. Y explicó al jurado tres posibilidades: Veredicto culpable por “homicidio simple”, con intención (dolo); veredicto culpable por homicidio culposo, por disparo accidental; y veredicto no culpable.

El jurado titular ingresó a la sala de deliberaciones, los suplentes fueron liberados de la obligación de permanecer en el estrado. Saludaron pero se quedaron en la sala de audiencias, como público. No quisieron perderse el final de este juicio. Anoche se esperaba en la sala que los jurados golpeen la puerta de su recito de deliberaciones. Esa es la señal para indicar que llegaron a un veredicto.