Para el fiscal, Carrascosa “la mató o estuvo en el crimen”

“Voy a apelar. En el fallo de la Sala I no hay nada que me lleve a cambiar mi valoración de la prueba: Carrascosa mató a su esposa, María Marta García Belsunce. Si no lo hizo por su propia mano, al menos estaba presente cuando ocurrió el crimen”, aseguró en las últimas horas a la prensa Carlos Altuve, fiscal del Tribunal de Casación Penal bonaerense, quien en los próximos días presentará ante la Suprema Corte provincial el recurso de “inaplicabilidad de ley”, necesario para llevar el debate de fondo sobre la absolución con la que el viudo fue beneficiado el martes pasado.

Si bien era prácticamente un hecho que el fiscal Altuve iba a formular ese planteo, al salir a decirlo públicamente, se puede tomar sus palabras como una confirmación.

Está situación, entonces, hará que la causa continúe con su derrotero judicial, a 14 años de un caso que continúa impune.

Para Altuve, el gran problema de esta resolución que favoreció a Carrascosa, es la forma con la que valoró los indicios.

“El juez Víctor Violini, que hizo el voto al que adhirieron sus colegas, desmenuzó uno por uno los indicios -el llamado a la ambulancia de Osde, la limpieza de la casa, el certificado de defunción falsificado, el intento de frenar a la Policía- y los fue analizando uno por uno: así sostuvo que ninguno de ellos probaba que Carrascosa hubiera matado a su mujer, ni siquiera que hubiera realizado maniobras para encubrir al autor del homicidio. Yo no evalúo las cosas de la misma manera. Para mí ese enorme cúmulo de indicios, que van todos en la misma dirección, sólo indican una cosa, con toda certeza: que Carrascosa es culpable, culpable de homicidio. Estaba en el lugar, en el momento en el que ocurrió todo”, explicó.

El fiscal indicó que ahora “tengo diez días hábiles para presentar la apelación ante la Sala I , que fue la que dictó la absolución. Si ésta lo acepta, pasa directo a la Corte bonaerense y, si no lo hace, sigue el mismo camino a través de un recurso de queja”.

Altuve recordó que “en primera instancia Carrascosa fue condenado por encubrimiento” y, por ende, hubo “tres jueces que entendieron lo que había llevado el fiscal Molina Pico como hipótesis de los hechos”.

“Después el fiscal consideró que la misma prueba alcanzaba para tenerlo como autor del homicidio, cuestión que yo compartí y hubo otros tres jueces que coincidieron con Molina Pico”, aseguró.

De todas formas, Altuve reconoció que “catorce años de proceso es penoso para cualquier persona”.