Juzgan al dueño de un pitbull que mató a un nene en Alejandro Korn

La justicia penal platense comenzará a juzgar el lunes próximo a un entrenador de perros Pitbull por la muerte que uno de esos animales causó a un vecinito de 2 años en Alejandro Korn. El hombre había estado detenido en 2014 por una inédita resolución judicial, que encuadró el caso como “homicidio simple, con dolo eventual”, que tiene una pena de 8 a 25 años de prisión.

En esa decisión, luego revocada por la Cámara, que excarceló al imputado, el juez de Garantías Guillermo Atencio, explicó que “el conocimiento que tenía (el imputado Horacio Fernando González) de antecedentes afortunadamente no fatales - protagonizados por sus perros entrenados-, permiten razonablemente concluir en que, no sólo se representó, sino que además, aceptó como posible y afrontó las consecuencias de este resultado”.

Esto es nada más y nada menos que el “dolo eventual”, figura jurídica que se equipara al homicidio con intención, explicó un vocero de Tribunales.

El magistrado explicó que “las probanzas -de esta causa- permiten por ahora acreditar que un hombre, domiciliado en Alejandro Korn, tiene a su cuidado canes de la raza Pitbull, a los que adiestra con el fin de exacerbar la agresividad propia de su naturaleza”.

“habia sido advertido”

En aquella resolución también detalló que el imputado “oportunamente fue advertido por terceros del comportamiento (de esos Pitbull) en razón de ataques producidos a otros animales y a personas”.

“No obstante, en la tarde del 29 de mayo de 2014 (el acusado) dejó amarrado uno de sus perros a un auto abandonado frente a su casa mediante una cadena cuya extensión permitía un radio amplio de movilidad. En esas circunstancias el can atacó a un niño de tan sólo dos años que se acercó al lugar, causándole heridas que le provocaron la muerte”.

González estuvo dos meses preso y recuperó la libertad, al resolver favorablemente la Cámara una presentación de la defensa, a cargo del doctor Fabián Musto, que ahora asistirá al procesado en el juicio oral.

La Sala III, integrada por los jueces Alejandro Villordo y Carlos Silva Acevedo, interpretó que el acusado tuvo “un obrar imprudente y negligente” y que no está probado que se haya representado la posibilidad cierta de que podía pasarle algo malo al menor y eso no le importara.

Este tema del encuadre legal será eje del debate que se iniciará, a las 9, en el fuero penal de 8 y 57.