Agronomía: polémica por un concurso docente

El consejo directivo de Agronomía dejó sin efecto un concurso docente y sobrevino la polémica.

La profesora opositora, Cecilia Cerisola, tildó a sus pares oficialistas de “obedientes del decanato” y carentes de “libertad de voto” por no convalidar el dictamen de mayoría del jurado en el concurso de profesor adjunto para el Curso de Forrajes. Contó que “se presentaron dos postulantes con diferente trayectoria en años y antecedentes dentro de la cátedra. Hubo 2 dictámenes. Uno de mayoría en favor de Cristina Vecchio, firmado por los profesores Santiago Sarandón y Ana Arambarri (UNLP) y Patricia Cornaglia (UBA) y el estudiante José Playuk. Y un dictamen de minoría suscrito por la graduada Guillermina Ferraris, por la candidata con menos antecedentes y menor tiempo de actuación en el curso, Bárbara Heguy”, relató Cerisola sobre el concurso.

Luego afirmó que en el consejo directivo “los (3) graduados apoyaron corporativamente el dictamen de minoría, mientras que los profesores de mayoría, con argumentos poco menos que kafkianos y mentirosos, solicitaron ampliación de dictamen. Esa moción perdió, por lo que se procedió a decidir entre los 2 dictámenes. El de mayoría logró 6 votos (4 estudiantes de Franja Morada y 2 profesores), el de minoría, 3 (los graduados) y 7 abstenciones (5 profesores de mayoría, el estudiante de Patria Grande y el no docente”, resumió. Como se requieren 9 votos para convalidar el concurso, quedó sin efecto.

El secretario académico de la facultad, Christian Weber, dijo que “los profesores por la mayoría pidieron ampliación de los dictámenes porque había cierta paridad y no les resultaba suficiente para decidir. Están en su derecho. Luego se abstuvieron. Y los graduados apoyaron el dictamen de su par en el jurado. Aquí no hay seguidismo ni cuestiones ideológicas”, remató.