El oficialismo y la oposición confirmaron ayer el rechazo a la rendición de cuentas del ejercicio 2015, en el ámbito del Concejo Deliberante. La fuerte polémica desatada en torno al expediente presentado por el intendente, Julio Garro, sobre la gestión de su antecesor Pablo Bruera sigue así en ascenso y desencadenaría en su desaprobación en el recinto, donde prevé tratarse en unos diez días.
En el ámbito de la comisión de Hacienda, el frente Cambiemos firmó ayer un dictamen de mayoría en el que aconseja la “desaprobación” de la rendición 2015 advirtiendo diversas “irregularidades”, y objetando el déficit desarrollado y la asignación de gastos de la Comuna durante el año anterior. Pero como contrapartida, en minoría el Frente para la Victoria también impugnó el expediente que -considera- “no se puede tratar” por haber sido presentado sin equilibrar las compensaciones de fondos reasignados. Es decir, la impugna afirmando que los números que muestra “no son reales”.
Como viene publicando EL DIA, la rendición de cuentas contempla el envío al Concejo Deliberante y al Tribunal de Cuentas de la Provincia de un expediente sobre la administración general del municipio, uno sobre el Mercado Regional y otro sobre el ente del ex Banco Municipal, en función de los balances contables del año anterior y donde se refleja lo ejecutado en cada área, así como sus déficits.
El cruce de acusaciones se centra en el marco de la transición de gobierno en diciembre pasado, ya que es a Garro a quien le corresponde presentar lo gestionado por Bruera hasta el 10 de diciembre y su primeros 20 días de gestión, hasta fin de año.
En ese marco, Cambiemos concluyó -según consta en el dictamen firmado por los concejales integrantes de la comisión de Hacienda- que el balance contable del municipio en el ejercicio 2015 presenta “un saldo deficitario” y que “las partidas no reflejan sus saldos reales” y que la gestión anterior tuvo “un exceso de gastos 21 veces superior a la recaudación”.
En paralelo, el FpV impugnó la rendición de la administración central y la del ente del ex Banco Municipal, aunque aprobó la del Mercado, de la que elogió su “superávit” y la compensación realizada de las partidas. El argumento de ese bloque de concejales se centra en que la presentación “no cumple con las formas ni responde al marco de juridicidad” y “se transgredieron las normativas previstas para confeccionar una rendición”, por lo que “no es transparente” y omite el ingreso de importantes montos en las arcas municipales.
SUSCRIBITE a esta promo especial