Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Temas del día:
Buscar
Policiales |POR PRESUNTO ABUSO DE AUTORIDAD

Piden llevar a juicio al titular del Aprevide

El requerimiento es del fiscal Marcelo Romero. Hay otros tres policías implicados

Piden llevar a juicio al titular del Aprevide

Juan Manuel Lugones, titular del Aprevide. El fiscal Marcelo Romero pidió que sea llevado a juicio por abuso de autoridad

3 de Junio de 2016 | 02:01

El fiscal penal de La Plata, Marcelo Romero, cerró la investigación sobre el actual titular del Aprevide, Juan Manuel Lugones, y pidió que sea llevado a una instancia de debate oral y público, ante un Juzgado Correccional, como presunto autor del delito de “abuso de autoridad”.

Por ese mismo cargo imputó a otro funcionario policial, Rubén Eduardo Noli, en tanto que, de un desprendimiento de la misma investigación, hubo otros dos policías -Pedro Gabriel Rodríguez y Miguel Armando Vega- que quedaron acusados de un supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

HECHO I

Respecto de lo que Romero describió como hecho I, se dijo que “ha quedado acreditado que el día 08 de Mayo de 2016, en horas de la noche, en la sede de la Comisaría La Plata 9ª, sita en calle 5 y 59 de La Plata, dos personas de sexo masculino -uno de ellos Director de la Aprevide y otro Comisario Mayor de las fuerzas policiales de la Provincia de Buenos Aires- convocados a los fines de llevar a cabo actos propios de sus funciones, y así cumplir con deberes legales impuestos, y con una correcta actuación, se negaron a llevar a cabo tales diligencias, dando ordenes contrarias a las disposiciones legales a los oficiales que habían procedido a la aprehensión de un masculino en inmediaciones del Estadio ubicado, en calle 60 y 118, donde se estaba llevando a cabo el encuentro futbolístico entre los clubes Gimnasia y Esgrima La Plata e Independiente de Avellaneda”.

HECHO II

En relación al hecho II, el titular de la UFI Nº 6 destacó que “ha quedado acreditado que en las mismas circunstancias de tiempo y lugar, al menos dos personas de sexo masculino -cuales revisten la calidad de funcionarios policiales con la jerarquía de Oficial Principal y Teniente Primero-, ilegalmente se rehusaron a hacer y llevar a cabo diligencias inmediatas a un hecho que convocaba su actuación, incumpliendo de este modo la manda del art. 297 del C.P.P. y demás deberes legales impuestos por sus funciones”.

LA SITUACION CONCRETA

De acuerdo a la resolución a la que este diario tuvo acceso, en oportunidad de ese partido, hubo un detenido por Infracción a la Ley de Drogas, pero Lugones y Noli se habrían negado a presentarse en la seccional novena a realizar el acta de procedimiento. Y en una situación similar se vieron aparentemente involucrados los otros dos acusados.

Ante ello, analizados los elementos de convicción (testimonios) reunidos en la causa, Romero destacó que “existen motivos bastante para sospechar que Juan Manuel Lugones, Rubén Noli -respecto del hecho I- y Gabriel Rodríguez, Miguel Vega, -respecto del hecho II- son autores penalmente responsable del ilícito descripto, lo cual se acredita de la directa imputación que surge de los elementos de cargo”.

En lo que atañe a la adecuación típica, se determinó que “los hechos narrados y descriptos precedentemente constituyen “prima facie” el delito de Abuso de Autoridad (hecho I) en los términos del art. 248 y de violación de los deberes de funcionario público (hecho II) en los términos del art. 249 del Código Penal”.

La norma referida establece que “será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existen”.

Y también establece que “será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos doce mil quinientos e inhabilitación especial de un mes a un año, el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio”.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE a esta promo especial
+ Comentarios

Para comentar suscribite haciendo click aquí

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS

Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Full Promocional mensual

$670/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $6280

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme

Básico Promocional mensual

$515/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $4065

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme
Ver todos los planes Ir al Inicio
cargando...
Básico Promocional mensual
Acceso ilimitado a www.eldia.com
$515.-

POR MES*

*Costo por 3 meses. Luego $4065.-/mes
Mustang Cloud - CMS para portales de noticias

Para ver nuestro sitio correctamente gire la pantalla