El 2016 terminó sin mejoras en la economía y manteniendo como principal desafío el ordenamiento de las cuentas públicas.
Pero la modernización y sustentabilidad del sector público depende más del resto del gabinete que del Ministro de Hacienda, destaca un informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa).
Al respecto se afirma que los puntos clave son revisar los programas nacionales que se superponen con funciones provinciales y municipales y la reforma previsional.
Así, según el trabajo si bien se logró eliminar varias de las distorsiones acumuladas en la organización económica y entablar modalidades de gestión política basadas más en el diálogo y los acuerdos que en la confrontación.
Pero el nivel de actividad económica no repunta (la contracción sería del 2% respecto al año anterior), la inflación aunque declinante sigue siendo alta (cerraría en un 40% anual) y el empleo formal está estancado.
En este marco, se anunció el cambio de ministro y el desdoblamiento del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas. Se trata de un área que tuvo un desempeño destacado en la concreción de logros importantes como la salida del cepo cambiario, el restablecimiento de las relaciones con la comunidad financiera internacional, la recuperación del presupuesto público como herramienta de gestión y transparencia y el blanqueo. En la explicación de los motivos de la separación del cargo se mencionaron cuestiones personales y que sigue pendiente imprimir más velocidad y profundidad a la reducción del déficit fiscal.
Para analizar la situación fiscal se cuenta con datos del Ministerio de Hacienda correspondientes al acumulado a noviembre. Según esta fuente, el resultado financiero (déficit fiscal) de la administración nacional mostraba a noviembre del 2015 que el déficit representaba el 9,4% de los ingresos totales. En los primeros 11 meses del 2016, el déficit equivale al 16,9% del total de los ingresos públicos.
Esto significa que el déficit fiscal en proporción a los ingresos del Estado nacional aumentó en aproximadamente el 80% y, por lo tanto, en términos de la capacidad de repago del Estado nacional, o sea, medido como porcentaje de los ingresos, casi se duplicó.
Esto se explica, por un lado, por la reducción de los ingresos públicos debido a la disminución de la presión impositiva, fundamentalmente, en el impuesto a las ganancias y las retenciones a las exportaciones. Pero, por otro lado, también se explica porque se mantuvo la inercia en el crecimiento del gasto público, en particular, las remuneraciones de los empleados públicos, las jubilaciones y las transferencias asistenciales.
SUSCRIBITE a esta promo especial