River-Boca para unos pocos

Por EZEQUIEL FERNÁNDEZ MOORES

Entre tanto recuerdo, hubo un dato casi omitido: el golazo del Chango Cárdenas estuvo a punto de no ser trasmitido. Estamos en el 4 de noviembre de 1967. Racing y Celtic inician en el Centenario de Montevideo la final de la Copa Intercontinental. “Apenas comenzó el partido –recordó en 1971 el periodista Horacio Aiello-, se cayó el espejo en el que hacíamos rebotar las imágenes para enviarlas hacia Buenos Aires. Durante los primeros cuarenta y cinco minutos sólo trasmitimos sonido. Sin embargo, tuvimos un rating inigualado: 75 por ciento de audiencia”. Canal 7 sí puede trasmitir el segundo tiempo. “Dios no quiere cosas sucias”, dice Aiello en su relato apenas después del gol. Se refería al “boicot”, según contó ahora Enrique Macaya Márquez a Clarín. Al día siguiente de la final, Aiello denunció “sabotaje” y apuntó contra canales privados. Canal 13 había trasmitido la gran campaña previa del “Equipo de José”. Pero los rumores del sabotaje apuntaron contra Alejandro Romay, zar de Canal 9. La TV siempre fue un negocio complejo. Hace medio siglo. Y hoy también.

El Negro Fontanarrosa ironizó en su libro “No te vayas campeón” que el Chango Cárdenas le debía buena parte de su gloria al camarógrafo que, en tiempos algo más precarios, logró filmar de modo tan preciso, con la pelota siempre en el centro de la escena, toda la secuencia de su golazo al Celtic. La imagen más histórica, según diferentes versiones, fue filmada por Héctor López, que no era camarógrafo ni del 7, el 9 o el 13, sino de Canal 11. Tenía derecho a filmar un total de nueve minutos. Tres rollitos de tres minutos cada uno con las mejores jugadas. López, hincha de River, hoy de 76 años, debía filmar la parte que Canal 11 acordó enviar al Reino Unido. Pero apenas avisó que tenía el gol, le dijeron que la enviara primero a Buenos Aires. Racing la celebró hasta agotarla. “Durante treinta y cinco años –escribió en Anfibia el colega Alejandro Wall, autor del libro “¡Academia carajo!”- los hinchas de Racing tuvimos que agarrarnos con ganas a esos siete segundos de filmación en blanco y negro. Porque luego Racing sumó desgracias, el golazo terminó siendo “caricaturizado” y hasta el hincha decidió entonces darle un descanso. “El resto en colores –dice Wall- y vos atado a un loop sepia”.

El Superclásico era la zanahoria más esperada por los nuevos propietarios para imponer la nueva era del “fútbol-premium”

Apenas un año antes del golazo del Chango se había inaugurado la televisación satelital. Eran tiempos en los que algunos clubes tapaban los carteles de publicidad si había TV. Ahora es la publicidad la que te tapa el fútbol. Días atrás, un programa dominical de un canal de cable que no tiene los derechos de la Superliga había logrado el okey de River para hacer su trasmisión este domingo desde el Monumental. Al programa le dijeron desde River que no habría ningún problema si terminaban dos horas antes del inicio del Superclásico. Pero lo hubo. Uno de los dos canales dueños de los derechos se opuso, más allá de lo que dijera el contrato. El Superclásico era la zanahoria más esperada por los nuevos propietarios para imponer la nueva era del “fútbol-premium”. A la competencia, ni siquiera un bocado.

River y Boca, aún con todo lo que jugaron, definieron apenas una vez un título en un partido decisivo. El gol de ese partido, tiro libre sorpresivo de Rubén Suñé que marcó el triunfo 1-0 en 1976 del Boca del Toto Lorenzo, fue histórico. Sin embargo, ese gol carece de imagen. Una de las razones que me han dado es que eran tiempos de “cortar y pegar”. Y que cuando cortaron el rollo para repetir el gol en un noticiero ese corte luego se perdió. Como sea, fue un despropósito. El Chapa Suñé no tuvo la misma suerte que el Chango Cárdenas. Hoy, tecnología mediante, la imagen, sabemos, influye cada vez más. Tanto que hasta el fútbol, que era el último de los mohicanos, terminó rindiéndose a su uso para decidir jugadas dudosas. El VAR se ha convertido en un jugador de peso. Lo sabe River. Su caída en semifinales de Copa Libertadores contra Lanús demostró, sin embargo, que el VAR también es “humano”.

LE PUEDE INTERESAR

Un empate que no les sirvió a ninguno

LE PUEDE INTERESAR

Una verdadera obra maestra del terror