Lo de equivocarse y corregir esta haciendo escuela. Pero lo del Oscar fue demasiado lejos. ¿No habrá sido la venganza de unos postergados blancos decididos a aguarle un poco la fiesta a las sobrevalorada “Moonlight”?
Un Hollywood más culposo que nunca trató de teñir de negro todo lo que podía. Y lo logró. “Moonlight” era sin duda, entre los aspirantes al premio mayor, uno de los films menos logrado. Una película manipuladora que no conmueve, siempre exagerada (el narco protector es el traficante más bueno del mundo), con personajes estereotipados, con muchos lugares comunes y un sentimentalismo algo cursi. Pero tenía como único mérito, al menos para los Oscar de esta edición, su condición de ser una desconsolada tragedia, sórdida y penosa, sobre la mala vida de la gente de color en los bajos fondos de Miami. Un film calculado y subrayado, más cerca de la conmiseración que del documento. Pero Hollywood estaba decidido a lavar a pura estatuilla sus culpas. Como la entrega fue muy criticada el año pasado por premiar sólo a los blancos, ahora la Academia estaba dispuesto a recompensar como sea a los artistas de color. Y lamentablemente “La la land”, “Manchester frente al mar” y “Sin nada que perder”, tres grandes films, quedaron en el camino por tener demasiado gente blanca.
La pregunta es: ¿El Oscar está para premiar talentos o para compensar desequilibrios momentáneos? ¿Desde cuando valorar a los olvidados está primero? Las estatuillas, ¿ponderan o consuelan? Lo políticamente correcto llegó tan lejos que el talento, la originalidad y la inspiración están supeditados a consideraciones extra artísticas ¿A qué colectivo le tocara el año que viene la mayoría de las estatuillas?
El otro asunto, el del vergonzoso final, es inconcebible y monumental. Lo de los sobres comprometedores está visto que es un género mundial que está más allá de comisarios y licitaciones. Trump debe haber festejado que la fiesta mayor de una colonia artística en rebeldía haya sido empañada por semejante chapucería. Lamentablemente le tocó protagonizar este escándalo mundial a la pareja estelar de una “Bonnie y Clyde” que, 50 años después de su estreno, sin querer sigue atentando contra el sistema. Cuando uno repasa ese momento, se ve que Warren Beatty –el inolvidable Clyde- no sabe qué hacer: busca algo más dentro del sobre, mira para el costado tras alguna señal, demora la lectura, se resiste a pronunciar el nombre de la ganadora y termina implicando, como en aquellas correrrías, a la pobre Bonnie, como para inmolarse otra vez juntos.
Un papelón planetario que pasará a la historia. Y fue justo al entregar el premio mayor. ¿Habrá sido un fallido colosal dirigido a mostrar que “La la land” era la mejor pero esta vez no podía premiarse? Esos tres minutos que tuvieron la estatuilla en la mano, dan que pensar. La encargada de entregar el veredicto, pensó: “Que le entregan el Oscar a ‘La la land’… después vemos”. La desmentida, algo demorada, no evitó que los falsos ganadores subieran a escena y empezaran con los agradecimientos. Corregir tarde es una forma de no corregir del todo. Nunca un furcio tuvo semejante audiencia. Los sobres a veces incriminan. ¿Otro correo se metió en el barullo?
SUSCRIBITE a esta promo especial