TEMAS DE HOY:
PUBLICIDAD

Van a la Corte contra el sobreseimiento de Scioli

Fiscal que intervino en la causa, Jorge Paolini

Por Redacción

El Tribunal de Casación Penal bonaerense confirmó a fines de diciembre el sobreseimiento de Daniel Scioli en una causa por presunto enriquecimiento ilícito que había sido dictado por un juez platense. Pero ahora, un abogado interpuso un recurso ante la Suprema Corte para que se revoque esa sentencia y se avance con la investigación del patrimonio del ex gobernador.

Quien presentó un recurso extraordinario de nulidad contra aquella sentencia fue Marcelo Peña, apoderado el partido Es Posible de la Provincia, quien ya había interpuesto un planteo que no encontró eco en la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata y luego en el propio tribunal de Casación. Ahora, Peña recurrió a la Corte.

A partir de una denuncia del particular Rafael Velischek, la causa recayó en el juzgado de Pablo Reale quien en octubre de 2015 sobreseyó en un rápido trámite a Scioli. En ese momento se cuestionó la resolución porque se adoptó sin realizar pericias contables ni valuaciones de bienes del entonces funcionario.

En la presentación formulada en las últimas horas, Peña recordó que el fiscal que intervino en la causa, Jorge Paolini, desistió de proseguir con la investigación. En ese sentido, dijo “existió un plexo probatorio excluido de su análisis tanto en el respectivo proceso como en la pretendida y ambigua sentencia absolutoria a la cual generó que el juez de Garantías no se valiera de ello y concluir así con una sentencia errónea y contradictoria”.

En ese sentido, Peña cuestionó que se haya omitido “la posibilidad de un debido contralor” por parte de diversos organismos y que “los livianos argumentos del fiscal provocaron conclusiones que no se respaldan con rigor científico”.

Al hacer el planteo ante la Corte provincial, Peña criticó que Casación no profundizara la investigación cuando dispuso que el demandante no tenía legitimidad para intervenir en la causa. “Encontrarme o no legitimado no es presupuesto excluyente para ingresar al tratamiento del sobreseimiento”, señaló.

Finalmente, pidió en la Corte que se admita el recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de la ley interpuesto y que se revoque la sentencia absolutoria. Además, planteó la reserva del caso federal.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE a esta promo especial
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Registrate gratis para seguir leyendo

Ya leíste varias notas de El Día. Creá tu cuenta gratuita y seguí accediendo al contenido del diario.

¿Ya tenés cuenta? Ingresar

Has alcanzado el límite de notas gratuitas

Suscribite a uno de nuestros planes digitales y seguí disfrutando todo el contenido de El Día sin restricciones.

Básico Promocional mensual

$570/ mes

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme

Full Promocional mensual

$740/ mes

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

Para disfrutar este artículo, análisis y más, por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Básico Promocional mensual

$570/ mes

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme

Full Promocional mensual

$740/ mes

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme
PUBLICIDAD