Más cuestionamientos que respaldos de los economistas

Varios economistas criticaron ayer la colocación a 100 años por 2.750 millones de dólares realizada por el Gobierno nacional y apuntaron a los condicionamientos que provocará la tasa de interés pagada, además de la mala señal que significa no mostrar predisposición para bajar el gasto público.

Desde diferentes lugares del espectro ideológico político y profesional, los críticos marcaron que costará “más bajar la tasa”, hablaron de que está “cargando la mochila hacia el futuro” o bien calcularon que se necesitarán “diez generaciones para pagar” esta deuda y hasta le pidieron al Gobierno “más explicaciones”.

Quien se diferenció de las posiciones más duras fue el ex secretario de Finanzas, Miguel Kiguel, quien sostuvo que la colocación “fue parte de un objetivo de avanzar en el programa financiero” y explicó la movida desde un ángulo técnico: “Como el dólar se movió menos de lo proyectado, se necesitaban más fondos y esta operación fue una forma de cerrarlo”, agregó.

La lista de críticos la inició el ex secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen, quien calificó a la operación de una “desubicación importante” ya que, cuando se emite deuda, “lo que siempre hay que tener presente es qué cosa estás haciendo en política económica. Así, si te lo valoran, la tasa va bajando”.

El economista evaluó que “es como que han tirado la toalla en un aspecto muy importante: no van a poder bajar la tasa en el futuro. Es lo que están diciendo con la acción que han tomado”.

En tanto, su colega Agustín Monteverde consideró que “la tasa parece baja en relación a nuestro pasado reciente pero es extraordinariamente alta. Estamos endeudándonos a una tasa alta y a 100 años”, criticó.