Grave denuncia de un juez platense por supuesta coacción para dejar su cargo

Enrique Russo

erusso@eldia.com

El juez de Garantías de La Plata Federico Guillermo Atencio puso en conocimiento ante la Comisión Bicameral que “tras el archivo de la denuncia que le formulara el fiscal Jorge Paolini, fue coaccionado a jubilarse”, por un presunto portavoz del ministerio de Justicia bonaerense.

En tal sentido, voceros judiciales revelaron ayer que Atencio, a cargo del juzgado de Garantías I, le había pedido a su par, Jorge Moya Panisello, que lo sobreseyera de la causa iniciada por Paolini y archivada por el fiscal de San Martín Edgardo Ledesma.

También explicaron que el juez Atencio relató que, sin embargo, y presumiblemente por esa negativa a jubilarse, el 14 de septiembre, el fiscal de Cámara de San Martín Marcelo Lapargo le ordenó a Ledesma que reabriera la investigación que había cerrado un mes antes, ordenando investigar si tanto Atencio como sus hijas son propietarios de embarcaciones aviones y tierras en cualquier provincia del país.

Cabe recordar, que el fiscal Ledesma al archivar esa causa dijo que “no encontramos un atisbo de verdad en la denuncia de Paolini” y que los bienes que posee el magistrado son acordes a sus ingresos y el tiempo que lleva en su cargo”.

En septiembre último, el juez presentó un escrito en la investigación que se le sigue en el departamento judicial de San Martín por pedido de coimas, donde se pone la lupa también sobre su patrimonio Esa causa la había iniciado, a comienzos de año, Paolini luego de escuchar una denuncia de una empleada del Juzgado de Garantías Nº I, en la que mencionaba una supuesta orden de Atencio de ir en busca de dinero para beneficiar la situación de procesados, en una causa del Ioma. El juez reaccionó con una denuncia cruzada contra el fiscal, en la que señala presiones a la empleada para que lo incriminara a cambio de beneficios en causas penales que la afectarían.

La investigación contra el juez había sido corrida desde La Plata a San Martín y luego archivada. Sin embargo, fue luego reabierta.

Atencio había enviado a la fiscalía de San Martín una nota en la que vincula los movimientos con elementos “extraprocesales”. Puntualmente relata en esa nota , ahora también presentada ante la Bicameral, que “el 5 de septiembre pasado, en un departamento ubicado en calle 10, numeral 991, piso 9, de La Plata -el doctor Enrique Saraví, invocando ser portavoz del ministro de Justicia- me recriminó que no hubiera cumplido con `mi promesa de renunciar a mi cargo´ tras el archivo de la denuncia que me formulara el doctor Paolini y el enojo que ello habría ocasionado en la doctora Kogan y el doctor Conte Grand -Ministro de la Suprema Corte de Justicia y Procurador de ese Alto Tribunal, respectivamente- por el `incumplimiento del pacto´ que habìa realizado en una reunión que mantuviera con ambos”.

“Lo que realmente ocurrió es que, para los primeros meses de este año, la doctora Hilda Kogan -por entonces presidente del Supremo Tribunal- me recibió en su despacho a mi solicitud y, en el convencimiento de que me preocupaba el cierre de las actuaciones administrativas originadas por la denuncia del doctor Diego Raidan -obrante en el Jurado de Enjuiciaiento desde el 2016 y con proyecto de archivo a la espera de su firma- así lo hizo el primero de abril último. Con esto quiero dejar bien en claro que, esa reunión, nada tiene que ver con lo que el doctor Saraví manifestara, equivocando o pretendiendo tergiversar”, precisó.

Este diario se contactó con voceros del ministerio de Justicia Bonaerense, quienes explicaron que no realizarán declaraciones. En tanto, voceros de la Corte bonaerense, y ante una consulta sobre el tema, explicaron que realizarán las comunicaciones pertinentes para ver si hay algún tipo de declaración sobre el caso.