Nuevo revés judicial para el ex juez Melazo: seguirá preso

El ex juez César Melazo sigue recibiendo malas noticias de la que hasta hace poco más de un año fue su familia judicial. La sala II de la Cámara de Apelaciones de La Plata rechazó ayer el pedido de excarcelación que planteó su defensa, respaldando así la decisión que en el mismo sentido había tomado la jueza de Garantías Florencia Butiérrez.

Melazo fue detenido el 24 de agosto en su mansión de Gorina acusado de asociación ilícita, por su presunto rol de líder en una megabanda de policías, barrabravas y ladrones, con amparo judicial.

Los jueces Laura Lasaga, Ricardo Szelagowski y Sergio Almeida consideraron que “concurren circunstancias que permiten extraer la existencia de riesgos procesales”, ponderando “las particulares características” del hecho, “la pluralidad de intervinientes que excede holgadamente el número previsto por el tipo penal”, el “carácter de algunas de las personas que integrarían la asociación y el rol que asumirían conforme al mismo”.

En este punto pidieron reparar “tan sólo en la función que cumplían algunos de los imputados en el marco de una sociedad jurídicamente organizada”, lo que, argumentaron, permite inferir “un obrar procesal reticente, sobre todo teniendo en cuenta la particular función asignada” al acusado “en el marco de la asociación”.

Los camaristas también tuvieron en cuenta que “el mínimo de pena previsto por el delito” que le imputan al ex juez es “idéntico al tope establecido para la procedencia de una condena de ejecución condicional” (dicho de otro modo, de cumplimiento efectivo). También, el riesgo del “entorpecimiento probatorio” por la existencia de medidas “pendientes de producción” de las que la defensa está al tanto, pudiendo el acusado “intentar interceder ante determinadas personas para intentar mejorar su situación”, se lee en el fallo.

Si yo ordenaba una detención con estos argumentos me pedían un jury”, dijo Melazo al declarar

LE PUEDE INTERESAR

Con ropa policial, le robaron 4.5 millones de pesos a un cobrador cuando paró a comer

LE PUEDE INTERESAR

Lo contrataron para custodiar a la hija del dueño de Ossira y cayó por su secuestro

Los jueces hicieron referencia entonces a un intercambio de mensajes entre otros dos imputados, el sindicado operador judicial Enrique Petrullo y Javier Ronco (acusado, a su vez, de un doble homicidio), en el que “emerge que Melazo habría advertido al ‘bolichero’ Rubén Herrera alias ‘el Tucumano’(también detenido en la misma causa) que ‘levantara’, señalando ‘Quique’ (Petrullo): ‘No quisiera estar en los calzones del bolichero’”.

A criterio de los camaristas, “ello colocaría al encartado promoviendo (mediante un consejo o una indicación) una aparente actitud contraria al sometimiento a proceso, a ser adoptada por un sujeto al que también se le endilga el delito de asociación ilícita, pudiéndose inferir de ello el temperamento que el encartado podría adoptar”.

La resolución tomó en cuenta además que está pendiente el pedido de preventiva por parte de la fiscal Betina Lacki, lo que “podría agravar la situación procesal del imputado”; la “complejidad de la causa, la etapa por la cual atraviesa la investigación y la necesidad de garantizar su desarrollo sin interferencias en la averiguación de la verdad”.

El defensor de Melazo, Fabián Améndola, había apelado la decisión de Butiérrez argumentado que la detención se fundó “en una serie de indicios emergentes en su gran mayoría de escuchas telefónicas y grabaciones de uno de los imputados, pero que no se mencionaría a Melazo como el escuchado o el grabado” y cuestionó que la denegatoria de excarcelación “excluiría del derecho a la libertad a ciertas categorías sociales: miembros del Poder Judicial y personas que tienen un buen pasar económico”.