Además de enfurecer a Donald Trump, la publicación de la explosiva columna de opinión escrita por un alto funcionario del gobierno estadounidense en el New York Times, bajo anonimato abrió un intenso debate ético.
La columna, titulada “Soy parte de la resistencia dentro del gobierno Trump”, asegura que hay funcionarios dentro de la Casa Blanca que trabajan en secreto para bloquear la agenda del presidente, a quien el autor describe como amoral e impulsivo.
Su publicación generó miles de comentarios en las redes sociales. Ni siquiera el director de la redacción, Dean Baquet, fue informado del asunto antes de la publicación, siguiendo las reglas habituales de separación entre las páginas editoriales y las de información.
El editor que supervisa las columnas de opinión para el New York Times, Jim Dao, dijo a The Daily, el podcast del periódico, que el funcionario lo contactó hace varios días, a través de un intermediario, y que su identidad fue verificada.
La redacción del diario otorga anonimato a las fuentes solo cuando siente que éstas corren peligro (físico, o el peligro de perder el empleo o de que su reputación sea arruinada).
“Es un bingo. Todo el mundo está tratando de averiguar quién es [el autor de la nota], incluida la oficina de Washington. Es una locura”.
Para Kathleen Bartzen Culver, directora del Centro para la Ética Periodística de la Universidad de Wisconsin, la publicación de la columna “crea una dinámica muy extraña entre las páginas de opinión y noticias, que son entidades separadas”.
Culver se pregunta si legalmente el acuerdo de confidencialidad negociado por la sección editorial se extiende a toda la redacción, y por ende si el autor puede demandar al diario en caso de que uno de sus periodistas revele su identidad. La respuesta no es clara aún.
SUSCRIBITE a esta promo especial