Médicos preocupados por los honorarios y la judicialización de diferentes conflictos

Distintos sectores médicos de la Región se reunieron ayer para analizar la situación que atraviesan al finalizar el atípico 2020, con conflictos por honorarios, “judicialización” de la actividad y un clima “desfavorable” para ejercer la profesión en tiempos de pandemia, según plantearon los profesionales.

La reunión se realizó en la sede del colegio de médicos local, y participaron distintas entidades: el colegio profesional anfitrión, la Agremiación Médica Platense, la Sociedad Platense de Anestesiología, la Asociación Platense de Ortopedia y Traumatología, y la Sociedad Platense de Oftalmología, entre otras entidades que incluyeron el apoyo de sociedades científicas y asociaciones profesionales.

“Queremos poner de manifiesto nuestro malestar y llamar a la reflexión a todos los funcionarios. Es alarmante el nivel de agresiones, en la competencia desleal instalada, en los estrados judiciales, en el destrato cotidiano y con los paupérrimos honorarios actuales”, resumieron los participantes de la reunión.

También remarcaron: “no somos corporaciones, somos un cuerpo profesional, no somos terroristas sanitarios, ni pensamos en la salud como un negocio. Exigimos un adecuado reconocimiento profesional y el respeto que merecemos”.

En tanto, hoy a la tarde habrá un nuevo encuentro entre anestesiólogos platenses y el IOMA por el conflicto que puede dejar sin cobertura en esta especialidad a los 290.000 afiliados. Por el momento, esa cobertura está sostenida por una medida judicial que resolvió el juzgado 4 en lo contencioso administrativo.

Para los integrantes de la SPA es “necesario recomponer los honorarios en un 35,6 por ciento, por lo menos, tal como lo hicieron con los médicos en la paritaria que mantuvo el gobierno bonaerense con los médicos que trabajan en hospitales públicos. Sólo nos ofrecieron un 25 por ciento acumulado en los últimos 14 meses: 10 por ciento otorgado en mayo pasado con retroactividad a octubre 2019, 10 por ciento en noviembre y 5 por ciento en diciembre”.

Según dijo el presidente de IOMA, Homero Giles, “se trata de un conflicto político. No tienen argumentos para dejar desamparados a los afiliados y a sus colegas profesionales. Las dos sociedades que facturaban a través de los anestesiólogos platenses pidieron firmar convenios directos con IOMA. Es una discusión política la que plantean, y si es económica es rentabilidad y no se puede especular con la vida de la gente por la rentabilidad”.

Por su parte, los traumatólogos aguardan ser convocados por IOMA para firmar un convenio del sector con un nomenclador más actualizado. Según Sebastián Balbuena, secretario general de APOT, “en principio, una medida judicial nos permite volver a trabajar a los profesionales, y le devuelve a los afiliados el derecho de elegir a su traumatólogo. Los pacientes tuvieron que presentar amparos para ser atendidos por su médico y ser internados para operaciones”.

Para el titular de IOMA “no hay conflicto con los traumatólogos porque nunca tuvimos relación directa con ellos. En forma individual se fueron 190 médicos de la AMP para dejar de facturarle a IOMA. Si quieren volver a trabajar con esta obra social pueden hacerlo como prestadores directos, regresar a la AMP o bien hacerlo mediante el convenio que firmamos con las clínicas”.