A partir de un fallo de los jueces platenses Laura Lasaga y Sergio Almeida de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata, un hombre que había sido detenido y acusado de abusar sexualmente de una menor de edad, fue liberado y ahora vive a 200 metros de la casa de su víctima, en el barrio de Hernández. 

La víctima es hija de la ex pareja del acusado, quien el año pasado le contó a su madre por lo que había pasado a manos de su padrastro lo que dio lugar a la apertura de una causa por  “abuso sexual con acceso carnal agravado”  que tomó la UFI 8 a cargo de Martín Almirón.

La menor, que hoy tiene 16 años, empezó a sufrir abusos desde los 8 años.

En ese contexto, agentes de la DDI La Plata habían detenido al acusado que quedó a disposición del Juzgado de Garantías 4 donde fue avalado el pedido de detención y dictada la preventiva.

Ahora, estos jueces de alzada revocaron la medida y le dieron la libertad al acusado sin perjuicio de la prosecución de la causa .

El fallo se fundamenta en el cambio de carátula del hecho al considerar los jueces que la menor no habría sido objeto de acceso carnal y que el contacto entre sus genitales y los del acusado no lo constituyen. A partir de ese criterio consideraron que la menor fue víctimas de abuso sexual simple.

 El abogado que asiste a la víctima, Martín de Vargas habló con ELDIA.COM Y califico de "aberrante" el criterio de los jueces e hizo notar que las secuelas que el hecho dejo en la niña se evidencian hoy en su conducta puesto que ya tuvo dos intentos de suicidio y está bajo tratamiento psicológico. La madre de la menor , por su parte, señaló que "Mi hija tiene miedo de salir a la plaza porque su violador vive a 200 metros de nuestra casa. No entendemos lo que hizo la justicia”. 

De Vargas dijo que "los jueces no tuvieron en cuenta la edad que tenía la víctima ni el tiempo transcurrido ni las amenazas que sufrió".

El letrado indicó que los dichos de la menor en Cámara Gesell fueron claros pero que los camaristas "interpretaron lo que quisieron". En ese contexto el letrado consideró que no se consideró acceso carnal al contacto del que habló la víctima utilizando un término coloquial que habla a las claras de lo que pasó". Según explicó, la menor dijo que su padrastro "ponía" sus genitales en su vagina lo que para los jueces no fue interpretado como penetración. Al ser consultado sobre el informe médico, el abogado señaló que el tiempo transcurrido y el hecho de que la menor luego tuvo novio y relaciones consentidas, fueron tomadas en favor del violador.

La decisión de los camaristas será apelada por De Vargas y el fiscal de juicio Martín Chiorazzi. En cuanto al expediente el mismo fue elevado a juicio y el debate oral aún sin fecha estará a cargo del Tribunal Oral y Criminal II de La Plata integrado por los jueces Claudio Bernard, Liliana Torrisi y Silvina Hoerr.