Freno al amparo de los camaristas Bruglia y Bertuzzi a los que el Gobierno quiere remover

La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Alejandra Biotti rechazó el recurso de amparo presentado por los integrantes de la Cámara Federal porteña Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi para que se suspendieran los rechazos a la revisión de sus traslados a ese tribunal, tal como impulsa el oficialismo.

"Considero apropiada al equilibrio y distribución de los poderes del Estado, no se observa la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta requerida para la procedencia de la vía del amparo, ya que no son atendibles los cuestionamientos de los coactores relativos a la afectación de sus derechos en este proceso", señaló la magistrada en su resolución de hoy.

Bertuzzi y Bruglia fueron traspasados del Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 4 a la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, por una decisión del Consejo de la Magistratura que fue refrendada por un decreto durante la gestión de Mauricio Macri.

Por iniciativa del consejero representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, se votó en el Consejo y fue aprobada por un voto de diferencia la revisión de diez traslados de jueces que no cumplimentaron el “proceso complejo” que implica el nombramiento de un magistrado, con el acuerdo del Senado.

En principio, Biotti consideró que los tribunales de origen y destino de Bertuzzi y Bruglia “integran la jurisdicción federal y poseen una competencia material igual o similar" y que ambos tribunales se encuentran bajo la jurisdicción de la Cámara Federal de Casación Penal, por lo que el requisito atinente a similitud de competencia material parecería adecuadamente cumplido”.

Pero para la jueza no se cumple el requisito de que los traslados guarden la “misma jerarquía” en las funciones porque la Cámara de Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal actúa como tribunal de alzada de los Juzgados en lo Criminal y Correccional Federal de la Ciudad de Buenos Aires.

“No sólo la tarea desempeñada por unos y por otros es esencialmente distinta, sino que además su función dentro del proceso penal difiere claramente tanto en cuanto a su naturaleza como al momento de su intervención”, argumentó la jueza para fundar el rechazo al amparo de los magistrados.

Tampoco consideró Biotti que, como plantearon los jueces, la decisión del Consejo colisione con las garantías constitucionales de la inamovilidad y estabilidad en el cargo de las que gozan todos los jueces federales.