Ciberestafas: un fallo reconoce el derecho de las víctimas a “no saber de tecnología”

La Sala Segunda de la Cámara Primera de Apelación de La Plata falló a favor de una víctima de ciberestafa bancaria, en la modalidad phishing, al rechazar la apelación del banco a la medida cautelar otorgada en primera instancia por el Juez Daniel Dipp, por lo que no se le debitarán las cuotas del crédito precalificado que los ciberdelincuentes le robaron.

La clave de este fallo está en que “subraya que la entidad financiera debe tener en cuenta que el consumidor carece del conocimiento tecnológico que tiene el banco y no necesariamente sabe desenvolverse en internet; en definitiva está en desigualdad de condiciones frente al banco, que debería velar por la seguridad de la usuaria y no lo hace”, explicó el abogado de la víctima, Marcelo Szelagowski.

Se trata de una empleada del Ministerio de Seguridad que denuncia ser víctima de estafadores que sacaron un crédito en su nombre por $ 249.000 y un adelanto de haberes de $ 16.800. La Sala resaltó en su resolución que “no se han arrimado elementos que den cuenta de que la entidad bancaria hubiere prevenido en concreto de los riesgos a la aquí accionante”.

Agrega en otro tramo que “el deber de información para el correcto uso de los medios electrónicos para la celebración de un contrato de consumo”, que recae en el proveedor, “parte del supuesto de que el consumidor carece del conocimiento tecnológico que ostenta el primero y no necesariamente conoce o sabe desenvolverse en la Internet, por lo que su situación de vulnerabilidad se ve aumentada por la complejidad técnica de los sistemas y la imposibilidad que tiene de verificar todos los aspectos de la contratación en sí y del producto o servicio antes de efectuar la contratación…”

“Nadie está obligado a saber manejar internet y mucho menos una página de homebanking”

Se destaca que los pagos mensuales exigidos por el banco ponen en riesgo la subsistencia de la víctima en condiciones dignas: “…de reanudarse el esquema de pagos mensuales destinados a la cancelación del préstamo bancario cuestionado, los ingresos de la Sra. Ledezma se verían reducidos en el orden del veinticuatro (24) por ciento aproximadamente, con riesgo cierto para su subsistencia en condiciones dignas…” .

LE PUEDE INTERESAR

Salieron por la mañana y la vuelta fue de terror: todo revuelto por un robo

LE PUEDE INTERESAR

Acosó a la vecina, le ofreció droga y 1.000 pesos y le mostró los genitales

“En resumen -subraya Szelagowski- mientras los bancos tratan de evitar estos delitos mediante una importante campaña de una supuesta concientización, aún no aceptan que mucha gente no sea preparada para el uso de herramientas informáticas, porque al fin y al cabo nadie está obligado a saber manejar internet y mucho menos una página de homebanking”.

Szelagowski manifestó que este fallo está en línea con los anteriores y puntualiza que “las personas se vieron obligadas a realizar las operaciones electrónicas sin que los bancos en alguna oportunidad les hubieran informado correctamente cómo se hacían; los Jueces han tenido que recordar a los Bancos no solo que debían cumplir con las medidas de seguridad dispuestas por el BCRA, sino también con las pautas”.