El próximo miércoles la Cámara de Diputados votará la prórroga de una serie de impuestos supuestamente “de emergencia” que llevan décadas de vigencia en base a renovaciones periódicas desde su creación.
Se destacan entre ellos los impuestos a los Bienes Personales, a los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias (más conocido como impuesto al cheque) y a las Ganancias. En particular, los tributaristas consideran “confiscatorio” y “distorsivo” el tributo sobre Bienes Personales. Creado en 1991, debía durar 8 años, pero ya lleva tres décadas de vigencia. El impuesto al Cheque fue creado en 2001, durante la “emergencia” y debía regir por un año, pero ya lleva más de dos décadas de aplicación. El más antiguo de los tributos “de emergencia” es Ganancias; fue creado en 1932 como “Impuesto a los Réditos” y debía expirar en diciembre de 1934. Cuatro décadas después, fue reemplazado por el actual “Impuesto a las Ganancias” y desde entonces ha sido sucesivamente prorrogado hasta la actualidad.
“Bienes Personales y el Impuesto al Cheque deberían desaparecer, van en contra del ahorro, la inversión, el crecimiento y la competitividad. Impactan en el más pobre, no en el más rico”, dijo Martín Litwak, especialista en tributación y planificación patrimonial internacional, según Infobae.
“La oposición no quiere hacerse cargo del costo político de volver a aumentar estos impuestos si llegan a ganar las elecciones en 2023. Se trata de eso, de un costo político. En el medio se tiene a toda la población en un momento muy complicado. Seguir planteando este esquema de impuestos altos con emisión descontrolada claramente no tiene sentido y eso se ve en la recaudación. Tenemos cada vez más impuestos y la recaudación sigue siendo la misma”, afirmó por su parte Iván Sasovsky, CEO de Expansión.
SUSCRIBITE a esta promo especial