Ataques en calles y paseos de la Ciudad por perros sueltos, sin correa ni bozal

Cada vez que se registra un ataque de perros a personas, ya sea en calles, paseos, plazas y otros lugares públicos, vuelve a quedar replanteada la necesidad de que en la Ciudad se promueva una política integral destinada no sólo a impedir la presencia de los llamados perros vagabundos, sino, también, de aquellos ejemplares que cuentan con dueños y que sin embargo se pasean sueltos, sin la correa o, también sin un bozal colocado.

Lamentablemente, en las últimas horas se registró otro caso en el que un niño de dos años de edad, mientras jugaba en la vereda, resultó mordido en su pierna por un perro de raza. La víctima debió ser atendida y operada de urgencia en el Hospital de Niños, según detallaron allegados a este diario.

Como contexto de este y de otros incidentes similares, no pueden dejar de ser reseñadas las reiteradas protestas de vecinos por la presencia en los paseos públicos de perros que no cuentan con correa ni llevan colocados bozales. Se trata, entonces, de que las autoridades responsables actúen sobre un tema que implica la presencia de peligros para la población y, antes que ello, de que adopten medidas destinadas a que se apliquen las ordenanzas sancionadas hace años, pero que en realidad siguieron siendo letra muerta. Le incumbe también responsabilidad al Concejo Deliberante, en el sentido de preocuparse por la efectividad de las normas que elabora y vota.

No se habla en estos casos sólo de heridas o ataques menores. Los datos reunidos en los últimos años fueron elocuentes. En fecha aún reciente una mujer, veterinaria de profesión, fue atacada por una jauría de perros vagabundos en el paseo del Bosque. Otra persona, sin sus conocimientos profesionales, hubiera recibido un ataque más cruento. Se sabe que tanto en el Bosque como en la República de los Niños, entre los paseantes no faltan madres con sus bebes que se encontrarían indefensas frente a perros agresivos.

Al riesgo de los eventuales ataques de los perros, se suma la suciedad que implica su presencia en las calles y paseos públicos, sin que se adviertan controles oficiales acerca de estas derivaciones. Tampoco pareciera que sean muchos los propietarios de canes que van con sus bolsitas para levantar la suciedad que dejan. La mayoría de los dueños de perros se desentiende por completo de esa obligación.

En la Municipalidad se confirmó que está vigente la ordenanza 9548, que define los requisitos que deben cumplir los propietarios de perros. Según dice el texto de la norma, los ejemplares deberán circular por la vía pública, “con una correa no superior a los 2 metros, collar de ahorque y bozal”. Lo real es que esa ordenanza es una carta de buenas intenciones, que ningún funcionario u organismo se ocupa de hacer cumplir.

LE PUEDE INTERESAR

El desgarro de la sociedad peruana

LE PUEDE INTERESAR

UE y Mercosur apuran un acuerdo para meterse en la pulseada entre EE UU y China

Apelándose a erróneos argumentos sensibleros –cuando, en realidad, los controles que se reclaman son para beneficiar a los propios perros- o a toda clase de subterfugios, como que el tema no reviste importancia, lo cierto es que los funcionarios omiten la adopción de medidas destinadas a atenuar estos riesgos, injustificables en las plazas y predios recreativos de la Ciudad. Los primeros en incumplir las ordenanzas son ellos.

Las autoridades debieran tomar conciencia de que se está frente a un problema vinculado a la integridad física de las personas, a la salud y a la higiene pública. Si al problema de los perros abandonados –que no está siquiera enfocado por el poder municipal, ya que hace décadas dejó de preocuparse en esa cuestión- se le suma el hecho de que tampoco hay controles para los ejemplares que tienen dueño, la situación se agrava en forma inevitable.