Disculpas al príncipe: en un caso de escuchas ilegales

LONDRES

El diario sensacionalista británico The Mirror, acusado por el príncipe Harry -hijo menor de Carlos III- y otros famosos de recopilar ilegalmente información sobre ellos, pidió disculpas ayer en la apertura de su juicio en Londres.

LE PUEDE INTERESAR

Con mentiras, logró llegar a ser legislador en EE UU

LE PUEDE INTERESAR

Subastan joyas de una millonaria con vínculos nazis

El príncipe de 38 años, que mantiene tensas relaciones con la familia real británica, emprendió una guerra contra la prensa sensacionalista de su país con una serie de demandas por escuchas ilegales para obtener información.

La vista de ayer se dirige contra el Mirror Group Newspapers (MGN), que publica The Mirror, Sunday Mirror y Sunday People. Pero el duque de Sussex también ha demandado al editor del Daily Mail, así como a News Group Newspapers (NGN), editor del diario sensacionalista The Sun.

El príncipe Harry de Inglaterra / AP

La demanda se presentó en 2019 y se espera que Harry testifique en junio. Alega que los periodistas que trabajan para Mirror Group recopilaron información ilegalmente, incluso pirateando teléfonos. El equipo legal del príncipe Harry inicialmente señaló 144 artículos que, según dijeron, usaban información recopilada ilegalmente. Sólo 33 serán considerados en el juicio, según Sky News.

El abogado de Harry, David Sherborne, afirmó en su declaración inicial que la escala y el alcance de los métodos ilegales utilizados formaban parte del “modus operandi” del periódico en la década de 2000 y que casi todos los periodistas de la organización, incluido el entonces editor Piers Morgan, los utilizaban. como parte de su proceso normal de trabajo. También alega que los ejecutivos de MGN sabían sobre la piratería telefónica generalizada en The Mirror, pero no actuaron.

Los abogados del equipo real le dijeron a la corte que Harry fue sometido a los “métodos más intrusivos para obtener información personal”. Está previsto que el juicio contra MGN en la Alta Corte de Londres dure varias semanas.

Además de Harry, otros famosos -entre ellos la cantante Cheryl del grupo Girls Aloud, el actor Ricky Tomlinson y el exfutbolista Ian Wright- presentaron demandas en este caso.

En documentos hechos públicos al inicio de la vista, MGN admitió que había “algunas pruebas” de recopilación ilegal de información.

Pidió disculpas “sin reservas” y prometió que “no volverá a ocurrir”.

Sin embargo, el abogado de MGN, Andrew Green, negó las acusaciones de interceptación de mensajes de voz. Y rechazó algunas acusaciones afirmando que los presuntos hechos son demasiado viejos para ser juzgados. Las denuncias abarcan el período de 1995 a 2011.

El príncipe Harry abandonó la monarquía británica en 2020 y con su esposa Meghan se fue a vivir a EE UU.

A fines de marzo, sorprendió a todos al comparecer en una audiencia contra el editor del Daily Mail, acusado también de recopilar información ilegalmente. El cantante Elton John también compareció ante el tribunal.

Por otra parte, en abril durante una vista contra NGN, sus abogados revelaron que su hermano Guillermo, el heredero al trono británico, había llegado “recientemente” a un acuerdo con el grupo mediático “entre bastidores”.

El exfutbolista británico Ian Wright / Web

Harry responsabiliza a la prensa sensacionalista de la muerte de su madre Diana en 1997 en un accidente automovilístico en París mientras era perseguida por varios paparazzi. También denuncia el trato que los periódicos británicos dan a su esposa.

El juicio se celebra cuatro días después de la coronación de Carlos III, a la que el príncipe asistió sin su esposa Meghan Markle ni sus hijos. Tras la ceremonia en Londres, regresó rápidamente a EE UU.

El año pasado, el Mail on Sunday pagó a Meghan sólo una libra simbólica en daños por presuntamente invadir su privacidad al publicar una carta privada que le había enviado a su padre.

El monto nominal se pagó después de que el periódico y su sitio web hermano, MailOnline, aceptaran la derrota en el caso de larga duración y el medio también pagó una suma no especificada por el caso separado de infracción de los derechos de autor de la duquesa al publicar la carta.