Una abogada penalista denuncia maltrato institucional en La Plata

Un fuerte contrapunto, con presentaciones cruzadas, alimenta una intensa polémica en los tribunales penales de La Plata. De un lado está la abogada Jacquelina Miranda y del otro la UFIJ Nº 13, especializada en cuestiones de género, que conduce el doctor Lucas Domski.

Según mencionó la letrada, en el despacho del fiscal Álvaro Garganta existe desde el mes de junio pasado una investigación en curso por supuestos actos de hostigamiento funcional en su contra, que le dificultarían la labor profesional.

Es que, por su capacitación, Miranda contaría con varias actuaciones que tramitan en ese organismo, con el que -necesaria y obligatoriamente- debe interactuar de manera constante.

Sin embargo, siempre a decir de su presentación, no ha tenido la respuesta esperada.

Miranda habló de que le han atribuido conductas falsas, que solo buscan de algún modo desprestigiarla ante la comunidad. Las razones no trascendieron.

En concreto, se refiere a una denuncia por presuntos malos tratos que interpuso una empleada de la UFIJ 13 y, que el doctor Domski elevó al Colegio de la Abogacía de nuestra ciudad, para que defina si era merecedora de alguna sanción disciplinaria.

Sin embargo, el Colegio, tras merituar la prueba de cargo y de descargo, entendió que “luego de analizar las presentes actuaciones, se entiende que la denuncia no tiene la suficiente entidad para generar la tramitación de una causa disciplinaria, en tanto no existirían elementos que permitieran hacer un reproche a la actuación profesional de la letrada reñida con las normas de ética o capaz de configurar un incumplimiento de los deberes de abogado”.

Qué había dicho la empleada: que Miranda llamó varias veces por teléfono a la fiscalía con improperios y frases altisonantes y que le faltó el respeto al hablar de su cuerpo, entre otras situaciones graves.

Demás está decir que la abogada lo niega y obtuvo esa mirada favorable del Colegio, cuya resolución quedó fechada el 24 de octubre pasado.

Ahora, respecto de la causa que tiene abierta Garganta, hay que decir que el fiscal se acaba de excusar de seguir interviniendo en ese expediente: “Que al Dr. Lucas Domski lo conozco desde hace mucho tiempo y con quien incluso he compartido la cátedra de Derecho Procesal Penal en la UCALP (...). Por ello, en la necesidad de no afectar la correcta Administración de Justicia y a los fines de evitar situaciones que pudieran poner en duda mi deber de objetividad, deviene menester excusarme de seguir interviniendo en estos obrados y que por las vías correspondientes se designe a otro representante del Ministerio Público que prosiga la presente investigación” -por abuso de autoridad-.

Cabe destacar que esta misma discusión alimentó otro pleito que tramitó ante el Juzgado Correccional Nº 5 de La Plata, pero que en ese caso, en noviembre de 2023, se concluyó con el rechazó de la pretensión de Miranda, quien se había sentido injuriada por el pedido de intervención al Colegio de la Abogacía, que finalmente se expidió y no aplicó sanción alguna.

“La persona aquí querellada no hizo otra cosa que comunicar al órgano que fiscaliza la labor de los profesionales del derecho y, que está legalmente habilitado como para hacerlo, que `de considerarlo pertinente tome intervención`, lo que tal como se viene señalando, no puede entonces considerarse un hecho que de lugar a la aplicación del Art. 110 del C.P. máxime -reitero- cuando no se virtieron calificativos personales hacia la señora colega abogada”, sentenció el juez Diego Tatarsky.

Ahora, con la interposición de una nueva denuncia y una medida cautelar en su favor, que dictó el juez Guillermo Atencio, para que se evite cualquier situación de conflicto, Miranda insiste con su reclamo.