Magistratura: la oposición no pudo avanzar contra Oyarbide

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA EMPEZÓ A ANALIZAR DENUNCIAS CONTRA OYARBIDE PERO NO PUDO AVANZAR. SE VUELVE A REUNIR LA SEMANA QUE VIENE

Los representantes del Frente para la Victoria en el Consejo de la Magistratura se negaron a comenzar a analizar las tres denuncias contra el juez federal Norberto Oyarbide por haber frenado un allanamiento tras recibir un llamado de un funcionario del gobierno nacional, y convocaron para el próximo jueves a tratar el tema.

Los representantes de la UCR, los abogados y el juez Ricardo Recondo propusieron citar a Oyarbide para que haga un descargo voluntario por escrito sobre la acusación en su contra, pero no contaron con los votos suficientes para aprobar el planteo.

“Se evidencian alguna conducta en algunos consejeros de seguir apañando a Oyarbide”, dijo el senador radical Mario Cimadevilla, en explícita referencia a los representantes del Gobierno.

“Le vamos a dar celeridad pero no nos van a llevar a la situación procesal para que Oyarbide plantee nulidades”, sostuvo el diputado del Frente para la Victoria Carlos Moreno.

TRES DENUNCIAS

Ayer ingresaron al Consejo tres denuncias del senador Cimadevilla, de un grupo de diputados de UNEN-UCR y el expediente de la Cámara Federal porteña que quedaron a cargo del diputado Moreno.

Las denuncias comenzarían a ser analizadas el próximo jueves a las 10 cuando se reúna la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo.

Las acusaciones contra Oyarbide son ahora porque suspendió el allanamiento a la Asociación Mutual Propyme tras recibir un llamado del subsecretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Liuzzi, quien le advirtió sobre un presunto pedido de coimas y maltratos por parte de los policías del procedimiento.

La Justicia investiga si los policías Fabio Ascona y Ángel Castro pidieron unos 300.000 dólares a nombre de Oyarbide para no allanar la mutual Propyme el 19 de diciembre último, en el marco de una causa por presunto lavado de dinero.

El Consejo, órgano encargado de analizar la conducta de los jueces, comenzó a tratar el tema en su plenario de la mañana pero ante la falta de acuerdo postergó el tratamiento para la tarde.

SUSPENSION "INMEDIATA"

En el reinicio del encuentro el consejero abogado Alejandro Fargosi propuso que el plenario se convierta en Comisión de Disciplina y Acusación para suspender “inmediatamente” a Oyarbide en su cargo, citarlo por el artículo 11 del reglamento (que voluntariamente el juez haga un descargo) y comenzar a tramitar pruebas para avanzar en la causa.

“No se puede violar la Constitución Nacional y la ley del Consejo. La suspensión es solo ante un pedido de juicio político”, respondió Moreno.

Esa postura fue avalada por el diputado de la UCR Oscar Aguad y el abogado Daniel Ostropolsky que consideraron que era violar la garantía de defensa del juez.

Luego llegó la propuesta de citar a Oyarbide por el artículo 11 pero el kirchnerismo se negó.

“Nosotros no vamos a seguir. Se está violando el reglamento y no nos vamos a dejar llevar por las intenciones de un grupo mediático”, sostuvo el senador k Marcelo Fuentes.

“Este tema es muy grave. Es un error no tratar este tema”, le respondió Aguad.

La oposición no contaba los votos para citar a Oyarbide por lo que el presidente del Consejo, el juez Alejandro Sánchez Freytes, dio por terminado el plenario con el compromiso de los integrantes de la Comisión de Disciplina y Acusación de comenzar a tratarlo el jueves que viene.

DE ESO NO SE HABLA

Sobre la denuncia contra Oyarbide, esta mañana fue consultado en la Casa Rosada el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien se limitó a decir: “Si se trata de una cuestión judicial o, eventualmente, de un pedido de juicio político que afecta a un juez de la República, esa es una cuestión que debe dilucidarse en el marco institucional correspondiente”.

“No es obligación del jefe de Gabinete responder todas las preguntas que tienen que ver con una agenda múltiple existente todos los días”, argumentó el funcionario, al excusarse de opinar sobre Oyarbide, quien admitió haber frenado en diciembre último el allanamiento en una cooperativa de crédito tras recibir un llamado desde la Rosada.

Por su parte, el ministerio de Planificación emitió un comunicado para negar un “rumor” periodístico según el cual la empresa Propyme tendría “algún tipo de vinculación con el ministro Julio De Vido” También niega vínculos “con sus propietarios, con quienes nunca ha tenido trato personal ni comercial, y cuya existencia, así como de las actividades que desarrolla, desconocía hasta el día de hoy”.