Según un duro editorial publicado por The New York Times, el acuerdo preliminar alcanzado entre Estados Unidos e Irán para poner fin a cuatro meses de guerra deja una conclusión incómoda para la Casa Blanca: Donald Trump no obtuvo los objetivos que prometió y terminó aceptando una salida que, en muchos aspectos, se parece a la situación que existía antes del conflicto.
De acuerdo con lo que sostiene el Times, la guerra fue un error estratégico desde el comienzo. El periódico considera que Trump la inició de manera temeraria, sin una planificación adecuada y desoyendo advertencias tanto de asesores como de aliados internacionales. El resultado, afirma, es que Estados Unidos emerge debilitado en los planos militar, diplomático y económico.
Durante los meses de enfrentamiento, Trump aseguró repetidamente que lograría una “victoria total y completa”. También exigió una “rendición incondicional” de Teherán, sugirió la posibilidad de un cambio de régimen y prometió impedir definitivamente que Irán mantuviera capacidades nucleares sensibles. Sin embargo, según el editorial del Times, ninguno de esos objetivos parece haberse materializado.
El régimen iraní sigue en el poder y, aunque los detalles definitivos del acuerdo aún deben negociarse en los próximos dos meses, el periódico considera probable que el resultado final se asemeje al pacto nuclear firmado en 2015 durante la presidencia de Barack Obama, precisamente el acuerdo que Trump rompió en 2018 calificándolo como “el peor de la historia”.
Según el Times, la principal consecuencia tangible del entendimiento alcanzado es la reapertura del estrecho de Ormuz, por donde circula una parte fundamental del petróleo mundial. Esa medida podría aliviar los mercados energéticos y contribuir a una baja de los precios internacionales. Sin embargo, el diario subraya que eso equivale simplemente a regresar al escenario previo a la guerra.
EL LOGRO IRANÍ
El diario destaca además que Irán logró demostrar la eficacia de una de sus armas estratégicas más importantes: la capacidad de interrumpir el tráfico marítimo en Ormuz y provocar turbulencias económicas globales. De acuerdo con el Times, los dirigentes iraníes aprendieron que cuentan con una poderosa herramienta de presión económica que podría volver a utilizarse en el futuro.
Aunque Teherán sufrió pérdidas significativas durante el conflicto -incluyendo daños a su infraestructura militar, a su fuerza aérea y a parte de su liderazgo político-, el editorial sostiene que el país emerge como el vencedor estratégico. El régimen sobrevivió a una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel y conservó capacidad de negociación.
Para el Times, la guerra también expuso limitaciones militares estadounidenses. El diario resalta que Washington no logró derrotar de forma decisiva a un adversario considerablemente más pequeño pese al uso intensivo de armamento avanzado y de recursos militares de enorme magnitud. Esa situación, advierte, podría afectar la capacidad de disuasión de Estados Unidos frente a otros rivales internacionales.
El editorial recuerda que antes del conflicto Irán atravesaba uno de sus momentos más delicados en años. Su economía estaba profundamente deteriorada, la moneda se depreciaba de manera constante y el régimen enfrentaba protestas internas. Además, sus aliados regionales, como Hamás y Hezbolá, habían sufrido importantes golpes militares.
Sin embargo, según el análisis del Times, la guerra terminó otorgándole a Teherán una influencia que no poseía al comenzar 2026. Sus dirigentes demostraron que podían resistir una ofensiva de gran escala y evitar la caída del régimen, mientras conservaron margen para seguir negociando sobre su programa nuclear.
El periódico también cuestiona duramente la conducción política de Trump. Sostiene que el presidente aceptó las previsiones optimistas del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sobre un rápido colapso iraní, ignoró objeciones de asesores y aliados, y no previó adecuadamente las consecuencias económicas de un eventual cierre del estrecho de Ormuz.
En definitiva, según concluye The New York Times, el marco de paz anunciado representa una derrota política para Trump y un revés para Estados Unidos. Aunque el acuerdo haya puesto fin a una guerra costosa y peligrosa, el diario considera que Washington terminó aceptando condiciones muy alejadas de las metas que había proclamado al inicio del conflicto.
SUSCRIBITE a esta promo especial