Nuevos mails comprometen a la hermana del rey de España en caso de corrupción

MADRID.- Nuevos correos electrónicos entregados al juez que procesó a la infanta Cristina por blanqueo de capitales y evasión fiscal, en el marco del caso de corrupción Nóos, desmienten y comprometen a la hermana del rey Felipe VI, que podría sentarse nuevamente en el banquillo de los acusados. La documentación es parte del recurso de apelación presentado por el abogado del ex socio del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Diego Torres, contra la imputación de éste y su esposa, Ana María Tejeiro, en el que argumenta que a diferencia de sus clientes, la infanta tuvo un papel clave y estaba al corriente en todo el entramado de negocios de su marido.

Junto con su recurso, el letrado Manuel González Peeters entregó mails inéditos con los que quiere demostrar que la infanta mintió cuando afirmó ante la justicia que desconocía los negocios de su marido, y que éste utilizaba la empresa familiar Aizoon, que ambos comparten al 50%, para desgravar y blanquear dinero. Según publicó ayer el diario español El Confidencial, en un mail con fecha del 18 de marzo, Urdangarin le informa a la infanta sobre un regalo de la lujosa firma Loewe que ambos hicieron al entonces príncipe heredero, Felipe de Borbón, con la tarjeta de crédito de la empresa Aizoon. “Éste es el extracto de visa (sic) que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de Loewe Hermanos suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe”, escribe Urdangarin, en referencia a un gasto de 725 euros efectuado el 15 de febrero de 2003.

El letrado insiste en solicitar el archivo de la causa contra Torres y Tejeiro argumentando que no pudieron cometer delito alguno porque cuando se creó la fundación Nóos -la entidad sin fines de lucro que dirigió Urdangarin desde 2003 a 2006- todo fue “validado, autorizado, auspiciado, consentido y conocido” por la Jefatura del Estado. El abogado resalta que esto fue así porque Urdangarin se casó con la “séptima en la línea de sucesión (a la Corona)”, en aquel entonces. La defensa de Torres se pregunta, de forma retórica: “¿Quién tenía las relaciones con Telefónica, La Caixa, Iberdrola, BBVA, Abertis y Repsol? ¿El jugador de handball (en referencia a Urdangarin)? ¿Quién hacía relaciones públicas para abrir puertas y conseguir contratos para el Instituto Nóos? Cualquier escolar se daría cuenta de que todo procedía de la intermediación de la esposa de Iñaki Urdangarin”, señala.