Para Recondo, la Justicia "está metida en un lío" por los jueces subrogantes

El juez federal Alberto Recondo aseguró hoy que, en materia de subrogancias, la Justicia está "metida en un lío" que hace que haya "distintas interpretaciones y opiniones" sobre cómo debe ser el sistema para su designación, con lo cual "es tarea de los jueces poner en claro qué corresponde aplicar y qué no". 

En ese marco, y en línea con un fallo que dictó ayer, que será apelado por el Consejo de la Magistratura, Recondo afirmó que -según su visión- la reforma introducida al sistema de subrogancias en el artículo 7 de la Ley 27.145 "es inconstitucional". 

"Ahora, la nueva ley dice que el Consejo de la Magistratura podrá elegir, de acuerdo con su criterio, entre un juez de la jurisdicción o un miembro de la lista de conjueces", sostuvo magistrado en declaraciones formuladas esta mañana a la radio FM Vorterix.

"Yo entiendo que esa modificación es inconstitucional. Lo dice la Constitución y, por una razón de sentido común, en primer lugar debe recurrirse, en la medida de las posibilidades, a un juez de la jurisdicción o a cualquier magistrado que haya pasado todos los filtros constitucionales que permiten que tenga legitimidad para ejercer el cargo", argumentó Recondo. 

En el fallo emitido ayer, el juez federal número 4 de La Plata consideró "inválida" la designación del juez subrogante del Juzgado Federal N° 1 de La Plata, con competencia electoral, Laureano Durán, al resolver un planteo presentado por los apoderados de la Unión Cívica Radical (UCR) que objetaron la resolución del Consejo de la Magistratura que lo habían designado.

En la decisión, Recondo declaró inconstitucional el artículo 7 del reglamento interno del Consejo de la Magistratura, como así también el artículo 2 de la Ley 27.145 de subrogancias, que establecece que los lugares vacantes en la Justicia se pueden cubrir con jueces de igual competencia de la misma jurisdicción o con integrantes de una lista de conjueces avalada por el Senado. 

Según el argumento que expuso en la entrevista que concedió esta mañana, esa modificación determina que el Consejo de la Magistratura, "facultativamente", ahora pueda optar según "le guste esto o aquello" por un juez de la misma jurisdicción o por un conjuez para ejercer la subrogancia. 

"Hay distintas interpretaciones sobre cómo se designan subrogancias y, en el medio, para colmo, se han modificado las leyes de cómo se designan los subrogantes. Estamos en un lío donde cada uno tiene opiniones diversas y es tarea de los jueces poner en claro qué es lo que corresponde aplicar y qué no", justificó el magistrado el contenido de su fallo.

Recondo afirmó que "el Consejo de la Magistratura tiene todas las facultades para nombrar otro juez" tras el desplazamiento que él dispuso de Durán al frente del Juzgado Federal número 1 de La Plata. 

De hecho, indicó que, en uno de los tramos de su sentencia, señaló que "hay gravedad institucional" porque se trata del juzgado con competencia electoral de la provincia de Buenos Aires.