Justificados reclamos por perros sin bozal en los paseos públicos

Lejos de tratarse de una cuestión de menor importancia, las reiteradas protestas de vecinos por la presencia en los paseos públicos de perros que no cuentan con correa ni llevan colocado bozales tienen que ver con la necesidad de que se resuelva sobre un tema que implica serios riesgos para la población. Se trata, en definitiva, de que adopten medidas destinadas a hacer cumplir con ordenanzas que están vigentes, pero que en realidad no cuentan con vigencia efectiva.

En las últimas horas fueron vecinos que concurren al parque San Martín que pidieron controles para evitar que se produzcan incidentes no deseados, como el que sufrió una persona este domingo cuando fue atacada por un perro mientras circulaba en bicicleta. Se trataba de un ejemplar que pertenecía a una familia que lo había llevado a ese paseo, pero desprovisto de correa y de bozal. Los visitantes del Parque que protestaron alegaron, justamente, que las disposiciones que están vigentes y que ordenan que los perros lleven bozales, no son respetadas por mucha gente y tampoco existen inspectores que vigilen.

Cabria recordar aquí el desgraciado episodio ocurrido hace algo más de un año cuando una niña de tan solo dos años de edad, que se encontraba con su madre en la plaza Nuestra Señora del Carmen de Tolosa, fue atacada por dos perros –con dueño- que correteaban por la zona y mordida en la cara por uno de ellos.

Vale señalar, por sólo dar algunos ejemplos ostensibles, que en varios espacios públicos del distrito –como la República de los Niños, el parque San Martín, el anillo de ramblas que rodea al casco urbano, el Parque Ecológico, entre muchos otros paseos- miles de platenses realizan caminatas o ejercicios aeróbicos en forma cotidiana y que allí concurren personas con sus perros, sin que sus animales lleven bozal ni correa. Se trata de un riesgo enorme y difuso que, sólo por imperio del azar, no ha derivado hasta ahora en consecuencias más graves.

Al riesgo de los eventuales ataques de los perros, se suma la suciedad que implica su presencia en las calles y paseos públicos, sin que se adviertan controles oficiales acerca de estas derivaciones. En la Municipalidad se confirmó que está vigente la ordenanza 9548, que define los requisitos que deben cumplir los propietarios de perros, que deberán circular por la vía pública –dice el texto- “con una correa no superior a los 2 metros, collar de ahorque y bozal”. Lo real es que esa ordenanza no se hace cumplir en modo alguno.

Apelándose por lo general a toda clase de subterfugios –uno de ellos, que el tema no reviste importancia, algo que es totalmente erróneo- lo cierto es que se dilata u omite algo que resulta necesario, como lo es la adopción de medidas destinadas a atenuar el riesgo que representa la presencia de perros en los paseos y lugares públicos.

LE PUEDE INTERESAR

Hay más de lo mismo

LE PUEDE INTERESAR

En el Sáhara, la batalla es la del relato

No debiera ser preciso que ocurran desgracias, para que la población y las autoridades tomen conciencia de los peligros que estas presencias significan. El verdadero amor a las mascotas –un sentimiento valorable desde todo punto de vista- se ejerce a partir de actitudes responsables por parte de sus dueños.

Se trata de un problema vinculado a la salud, a la higiene pública y a la integridad física de las personas. Las autoridades no pueden omitir los controles que hacen falta, que no resultarían en modo alguno complejos para volverlos efectivos. Si al problema de los perros abandonados –cuyo número sigue en aumento- se suma el hecho de que tampoco hay controles para los ejemplares que tienen dueños, la situación se agrava en forma inevitable.