El dueño de un piso en Plaza Paso denunció que un vecino del edificio contrató a un cerrajero para violentar la cerradura de la puerta principal de su departamento, decidido a “solucionar” por su cuenta -y sin su conocimiento ni permiso- una pérdida de agua que le filtraba en el suyo a través del techo. Encima, el acusado le habría “reprochado” al otro el gasto que le demandó irrumpir en su vivienda, al extremo de enrostrarle que debía estar “agradecido”, porque “si hubiera tenido un hacha hubiera tirado la puerta abajo”, según dichos del denunciante.

El episodio podría ser uno más entre tantos otros que derivan en un conflicto judicializado por cuestiones de convivencia, salvo por el nombre de quien resultó denunciado: el camarista del tribunal de Casación bonaerense Martín Ordoqui, suspendido desde hace más de un año por un jurado de enjuiciamiento a raíz de su imputación en las dos megacausas que pusieron al poder judicial de La Plata patas para arriba (ver aparte). Por su parte, el propio Ordoqui asegura que no se trata de él, sino de otro integrante del poder judicial con su mismo nombre y recalca que sigue viviendo en City Bell. 

Lo que se sabe es que el acusado se mudó a ese departamento hace dos meses. Quizás haya sido por eso que no le gustó nada la pérdida de agua que le llegaba del departamento de arriba. Y probablemente decidió resolverlo por su cuenta, incurriendo en delitos que el código penal contempla, como son el de “daño” y “violación de domicilio”. Las penas no son duras, pero si en responsable integra el poder judicial podrían complicarlo.

El denunciante en esta historia es un hombre que vive en el edificio al que se mudó Ordoqui desde hace 20 años -dijo él a las autoridades-, aunque suele dormir en otra propiedad que tiene en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).

Ahí estaba el jueves pasado poco antes de las 9 de la mañana, cuando lo despertó un llamado por WhatsApp de un número conocido: era el de la mujer que le limpia la residencia de La Plata, quien acababa de encontrar la cerradura de la puerta de ingreso violentada y abundante agua en el piso, relató este hombre en su exposición ante la DDI.

Convencido de que aquello era obra de ladrones, le dijo a la señora que no entrara y que comunicara lo sucedido en la portería, mientras él se preparaba para volver a La Plata.

Según trascendió, telefónicamente el hombre se contactó con un cerrajero para reparar los daños en la puerta y con un plomero para que revisara el origen del agua que cubría el piso, pero en ningún momento barajó otra posibilidad que no fuera la de un escruche. Hasta que alguien del edificio le sugirió que podía ser “algo interno”.

Descubrimiento

Una vez que el denunciante llegó a su departamento y conversó con la mucama, chequeó que no faltara nada y se concentró en descubrir cuál era el problema.

El plomero le informó que la pérdida de agua provenía de una pinchadura en el termotanque y le recomendó cambiarlo, mientras que el cerrajero le explicó que debía reemplazar las tres cerraduras de la puerta, refiriéndole como apunte adicional que quien las había violentado “sabía lo que hacía”.

En definitiva, el damnificado pagó esa reparación y compró un termotanque nuevo, pero seguía intrigado por saber quién había entrado en su casa. Y para qué. La respuesta, supo este diario, le llegó de alguien del edificio que le sugirió hablar con el vecino de abajo, a quien este hombre no conocía.

Por lo que denunció, era Martín Ordoqui, quien lo habría hecho pasar a su piso para conducirlo hasta el lavadero y mostrarle la mancha que la humedad le había causado en el cielorraso. En principio se especuló con que era el suspendido juez. Él lo niega. La Justicia deberá aclararlo. Lo que figura en la denuncia es que le habría dicho a su vecino que entró con un cerrajero y con la policía.

Indeciso entre la incredulidad y la bronca, el damnificado intentó hacerle entender que “lo que había hecho era ilegal”, algo que un abogado debía conocer a la perfección, pero como toda respuesta obtuvo un reproche por los gastos en los que debió incurrir para entrar en la casa del otro. No está de más aclarar que el denunciante expuso que sus gastos superaron los 20 mil pesos.

Entre los alegatos que habría hecho el acusado y reprodujo el denunciante resalta el hecho de que habría ingresado en el departamento con un cerrajero y un policía, circunstancias que deberá investigar la fiscal que instruye las actuaciones por estar en turno: Betina Lacki.

Aparentemente el vecino le habría endilgado al otro que debía agradecerle la “intervención” que evitó mayores daños en su propio departamento, incluso cuando éste intentó contraponer como argumento que lo mejor hubiera sido contactarlo a través de los administradores del edificio.

El piso en el que supuestamente ingresó Ordoqui sin permiso tiene un sistema de alarmas que el propietario dijo haber activado, aunque la parecer nadie la habría escuchado. En principio, no hay cámaras de seguridad operativas, ni en el departamento ni en el edificio, pero la investigación “recién arranca”, dijeron distintas fuentes a este diario.