Polémica en el IOMA por la desvinculación de seis médicos auditores

La desvinculación de seis médicos auditores del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) abrió una fuerte polémica en la Provincia, al incluir presentaciones judiciales y denuncias por presunta corrupción. Más, porque los cesanteados integran la comisión directiva del Sindicato Único de Profesionales Trabajadores y Técnicos del IOMA (Supttioma), entre ellos, el presidente del gremio, Idelmar Seillant, con más de 15 años en la obra social y que lleva más de una década impulsando en la Justicia decenas de causas por sobreprecios en prestaciones y suministros, prácticas facturadas no brindadas, direccionamiento a empresas proveedoras y cobro de retornos.

“Esta modalidad, que es sistemática, que viene de las gestiones de Daniel Scioli y María Eugenia Vidal, sigue vigente, porque se repiten las empresas beneficiadas y se repiten los funcionarios. Nosotros denunciamos eso y por eso nos echan”, aseveró a EL DIA Seillant, que interpretó su desplazamiento como el corolario de una “persecución sindical”.

Desde el IOMA, en tanto, aseguraron que la medida acató una sentencia del 25 de septiembre de 2019 de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, que rechazó una medida cautelar interpuesta una década atrás por los ahora cesanteados para obtener el pase de planta transitoria a planta permanente: “IOMA no los echó. Ellos estaban vinculados a la obra social por una cautelar, sin contratos y la Justicia determinó que no ha lugar”, sostuvieron desde el organismo estatal.

Para Seillant, ese argumento es “incongruente, porque estábamos vinculados por continuidad laboral y no por esa cautelar que pedimos en 2011 para reclamar el pase a planta permanente de casi 300 auditores”.

De acuerdo a la versión del IOMA, los seis profesionales afectados “no quisieron firmar contratos con la obra social porque se sentían amparados por la Justicia”. Pero esto fue desmentido por Seillant, al advertir que este mismo año -ya caída la cautelar en cuestión- “el resto de las desvinculadas finalmente firmó un contrato de servicios que yo rechacé por no contemplar los aumentos acordados en paritarias”. E insistió: “Es decir, ya la cautelar había queda sin efecto e igualmente se siguieron firmando contratos. Nuestro vínculo laboral con el IOMA no estaba atado a esa medida judicial”.

A la vez que prevé volver a la Justicia en pos de obtener un amparo que permita la reincorporación de los seis profesionales, el titular de Supttioma dijo tener lista la documentación para ampliar las denuncias ya presentadas contra el Instituto bonaerense y que, según aseguró, se robustecen con supuestas nuevas irregularidades en la gestión actual.

LE PUEDE INTERESAR

Reclamo por falta de agua en tres barrios de Berisso

LE PUEDE INTERESAR

Nación condiciona la asistencia financiera para el sector de la salud

“Detectamos gastos millonarios, afiliados inexistentes o que pagan fortunas por servicios no recibidos. Siguen verificándose los sobreprecios, el direccionamiento a empresas prestadoras -algunas de ellas vinculadas a un gremio muy fuerte dentro de la obra social- o prestadores que no tienen el alta en IOMA, pero siguen facturándole”, enumeró Seillant, a la vez que alertó por la “inexistencia de las auditorías de terreno” y que “los controles están en manos de las empresas gerenciadoras, como en las gestiones anteriores”.

Por eso, dijo, recurrirá nuevamente a los Tribunales. “Para ampliar las causas que ya iniciamos y que, en definitiva, determinaron nuestros despidos. Porque en el IOMA cuando decís la verdad te convertís en un cuerpo extraño”, remató.