Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Temas del día:
Buscar

Tras la condena a Cristina, la Corte pidió evaluar los perjuicios a Vialidad

El requerimiento es para que lo determine un juez en lo Civil y Comercial, y alcanza tanto a la ex presidenta como a los demás ex funcionarios imputados que tuvo la causa sobre la que ayer se conoció el veredicto

Tras la condena a Cristina, la Corte pidió evaluar los perjuicios a Vialidad
7 de Diciembre de 2022 | 12:27

La Corte Suprema de Justicia decidió el mismo día de la condena contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, que un juez en lo Civil y Comercial Federal determine si ella y los demás funcionarios imputados en la causa Vialidad produjeron “daños y perjuicios al Estado Nacional con su actuación contraria a la leyes en la adjudicación y ejecución de obras públicas en la provincia de Santa Cruz”.

El máximo Tribunal resolvió así una cuestión de competencia suscitada entre el Tribunal Oral Federal (TOF) Nº2, que el martes dictó veredicto en la causa Vialidad, y el fuero en lo Civil y Comercial Federal.

Se trata del reclamo civil que la Dirección de Vialidad postuló como consecuencia de los delitos que le atribuyó en su denuncia de 2016 a los funcionarios del gobierno kirchnerista que ayer resultaron condenados en primera instancia.

El procurador general interino Eduardo Casal, en un dictamen requerido por la Corte, consideró “razonable y verosímil la conclusión de que el desarrollo del presente litigio civil en el proceso penal es capaz de entorpecer el curso de este último en un grado que comprometería la exigencia de juzgar a los imputados en el plazo más breve posible y sin dilaciones indebidas”.

El tribunal oral que dictó las condenas por “administración fraudulenta” declinó, en cambio, su competencia para intervenir en la acción civil, que persigue una condena también por “daños punitivos”.

El jefe de los fiscales resaltó que “la demanda contra el contratista Lázaro Báez se funda en el régimen de la responsabilidad contractual, dado que el daño emana del incumplimiento de las relaciones convencionales que lo ligaban con el Estado, mientras que el reclamo civil en el proceso penal sólo puede basarse en la responsabilidad extracontractual que surge de la comisión de un delito”.

Vialidad reclama también la compensación económica por los perjuicios supuestamente ocasionados por los imputados al Estado Nacional “con su actuación contraria a la leyes en la adjudicación y ejecución de obras públicas en la provincia de Santa Cruz”.

Ese reclamo quedó ahora en manos del juzgado en lo Civil y Comercial Federal Nº11, a cargo del juez Alejandro Nóbili.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE a esta promo especial
+ Comentarios

Para comentar suscribite haciendo click aquí

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS

Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Full Promocional mensual

$650/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $6100

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme

Básico Promocional mensual

$500/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $3950

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme
Ver todos los planes Ir al Inicio
cargando...
Básico Promocional mensual
Acceso ilimitado a www.eldia.com
$500.-

POR MES*

*Costo por 3 meses. Luego $3950.-/mes
Mustang Cloud - CMS para portales de noticias

Para ver nuestro sitio correctamente gire la pantalla