Milei vs. la prensa: una pelea estudiada que signará todo el año electoral

Javier Milei nos ha acostumbrado a una creencia: es un impulsivo, un “calentón” adicto a la red X por donde canaliza su ira y así responde las críticas a su persona y/o a su gestión, sean justificadas o no. Sería un error leer bajo este prisma los ataques constantes a periodistas con nombre y apellido que han signado su gestión de 16 meses, pero que se han intensificado notablemente en los últimos tiempos con la invitación a “odiar” a los hombres de prensa.

En efecto, el hashtag “No odiamos lo suficiente a los periodistas” es su nuevo mantra belicoso, un grito de guerra selectivo con ínfulas de escrache y que actúa de activador de una horda de soldados libertarios virtuales, que se manejan en las redes sociales como multiplicadores del señalamiento presidencial. Es una suerte de fuerza de choque sin violencia física, como sí sucedía en otros tiempos, pero que trabaja para ayudar a que el Presidente logre lo que pretende: que la prensa deje de ser el intermediario entre la ciudadanía y el poder, o lo que en realidad éste hace, en la búsqueda de una línea directa entre esos dos puntos.

Ya no es un secreto que la andanada de Milei contra los periodistas no es un impulso de aquel “outsider” que un día se vio Jefe de Estado. ¿Pudo haber sido al principio? Sí. Lo de ahora es una estrategia diseñada por su equipo de comunicación política, básicamente el asesor Santiago Caputo y su gente, fruto de incontables mediciones de opinión pública para las que el Gobierno, por cierto, ha desembolsado considerables fondos.

Una táctica política

Es una táctica política que buscaría, en principio, consolidar el apoyo de los propios en momentos en que los sondeos -los que se conocen, ni hablar los secretos- muestran que la ponderación presidencial ha empezado a bajar, más allá que aún mantiene respetables niveles de adhesión, por una cierta visión generalizada de que los logros macroeconómicos tardan en derramar hacia la micro, hacia “el metro cuadrado propio” de cada argentino.

Así, habría que leer en esta clave los ataques presidenciales a los hombres de prensa. Salvo alguna excepción aislada, Milei no se la agarra con periodistas que abiertamente militan en el kirchnerismo, el sector opositor más duro, que hablan de una “resistencia” a él desde el “proyecto nacional” o lo equiparan con la última dictadura militar. Ni con medios que sólo existen porque se financian con la generosidad de gobernadores peronistas. No, la emprende con comunicadores que le marcan errores de tiempos, desmesuras políticas, incluso cierto amateurismo, pero que conceptualmente concuerdan con el rumbo económico elegido, el freno a la emisión dineraria desmedida, el equilibrio fiscal, el alineamiento con Estados Unidos y demás etcéteras.

LE PUEDE INTERESAR

"Lo que es de los marplatenses debe ser administrado por los marplatenses"

LE PUEDE INTERESAR

El caso D'Onofrio: investigan usaron una cancha de fútbol para "lavar dinero"

Eso se debe a que esos periodistas llegan a la audiencia libertaria, a lo que es el PRO, a sectores liberales. Ciudadanos que, para resumirlo, además consumen a Milei. Es lo que no toleraría el Presidente: que se lo cuestione en el mundillo de los propios. A riesgo de ser antipático por la simplificación: ¿no es raro que nunca haya un ataque a, digamos, Página/12 -identificado sin disimulo con el kirchnerismo, propiedad de un sindicalista peronista, donde trabajan honestamente muchos hombres de prensa- y que siempre los embates sean a trabajadores de La Nación o del grupo Clarín?

El simpatizante libertario no lee Página, obvio. Ni sabe qué es. No se entera qué sale allí.

A favor de Milei, es verdad que a veces se publica y se dice cualquier cosa, sin chequeo profesional, con una tendencia más apegada a la necesidad del rating que a la buena profesión. Pero no es una constante, como quiere instalar el Presidente en su obsesión por deslegitimar a los críticos. En todo caso, son excepciones.

Volvamos a aquella estrategia de “odio” a la prensa. Según lo que dicen fuentes oficiales, los periodistas aparecen entre los actores más desacreditados por la sociedad en los sondeos propios. No tanto como otros actores (políticos, jueces) pero suficiente como para incluirlos en “la casta”, aquel concepto libertario que fue muy efectivo en la campaña presidencial pero que ahora ha entrado en desuso porque el propio gobierno se va tornando castizo a medida que gobierna, con cierta decisiones de gestión y alianzas políticas atadas a necesidades coyunturales.

La vinculación con la juventud

Pero además habría una intención premeditada del mileísmo de reforzar y acrecentar su vinculación con la juventud, traducido este año en un porcentaje elevado del padrón electoral y que tendrá un primer test en los comicios porteños de medio término, en dos semanas. En 2023, el universo de votantes sub-35 fue de casi el 40% del electorado, según datos oficiales. Y el que va entre 16 y 18 años fue del 3%.

Así, gracias a aquella decisión kirchnerista de empezar a votar a los 16, cada vez votan más jóvenes. Hasta los 18 no es obligatorio pero se trata de un universo que se vincula al mundo y sociabiliza casi únicamente por redes sociales y que es muy apetecido por los libertarios.

De acuerdo a varios analistas, eso explica las palabras precarias, insultantes pero simples, que usa Milei para referirse a sus apuntados. Como “mandriles”, “boludo”, “pelotudo”, “zurdos de mierda” o la maradoniana “la tienen adentro”. Y también justifica el amor por los canales de streaming (siempre en los de amigos, claro), donde pasa largas sesiones en detrimento de reportajes tradicionales en los diarios.

“La violencia discursiva”

Según el sociólogo Sebastián Halperín, incluso entre su propio electorado se empieza a ver una crítica contra la agresividad extrema de Milei, que se considera innecesaria. Pero los jóvenes aparecen como los más indulgentes respeto a esta “violencia discursiva”. Esa indulgencia habla de un éxito en la estrategia oficial que podría traducirse así: “La amenaza es de tal magnitud que los buenos modales ya no funcionan”.

En rigor, no es nada nuevo: ya lo hizo el kirchnerismo, Néstor y Cristina, en todas sus cruzadas contra la supuesta antipatriada. Desde el campo, algunos sectores empresarios y, claro, la prensa crítica, que durante años sufrió escraches organizados en la vía pública y hasta persecuciones por parte de organismos estatales.

Para Juan Negri, titular de la carrera de Ciencias Políticas de la Universidad Di Tella, esa pulsión odiadora del Presidente contra el llamado Cuarto Poder “es una actitud poco republicana, que no es nueva y tiene que ver con algo que se detecta en los movimientos políticos con los que él se identifica, como el trumpismo, y es esta idea de que los que están en contra son enemigos de la patria, anti-gobierno. En Milei ya se vio con el tema universidades. Antes, con otros gobiernos, también pasó. El peronismo solía encuadrar esto en el concepto de la ‘anti-argentina’ o de que los detractores iban ‘contra el pueblo’. Milei no hace eso, pero plantea la guerra directa contra los que están contra él”.

Y agrega, ya explorando más lo psicológico: “También hay cierta idea de revancha, que ya se vio en Kirchner, que tiene que ver con la personalidad, y que es una reacción a que nadie apostaba por él y se creía que iba a ser un presidente mucho más débil en el cargo de lo que terminó siendo”.

Todo indica que, en un año eminentemente electoral, todo esto se iría incrementando.