La macroeconomía del año verde

eleconomista.com.ar

El humor serio es un rasgo de una sociedad culta. “Argentina año verde” fue una creación de Aldo Cammarota, en donde se daban noticias de logros increíblemente apartados de la realidad circundante que sufría el país. Era una forma de inventar algo bueno del futuro para hacer una crítica social de la actualidad y un “too-good-to-be-true” por excelencia. Cammarota era un genio creativo y viendo al gobierno actual, al que hubiera apoyado, diría que la realidad supera a la ficción creada por él mismo.

La macro argentina está parada en una divisoria de aguas. Por un lado, existirían dos resultados fundamentales para argumentar de que estamos pisando la macroeconomía del año verde.

El primero ocurrió el año pasado y se refiere a que un mega ajuste fiscal puede convivir con una recuperación de la economía.

El segundo, que podría ocurrir este año, es que una devaluación nominal puede convivir con un descenso de la tasa de inflación a un escalón cercano a la estabilidad de precios.

Por otro lado, ambos logros están siendo puestos en duda según los últimos desarrollos de la coyuntura.

LE PUEDE INTERESAR

Otro guiño de Trump a su aliado Milei

LE PUEDE INTERESAR

El reclamo por una ley que impida abusos con la mala praxis médica

El primero y principal, que es la consolidación fiscal, se encuentra bajo asedio en el “juego de las ventanillas fiscales”, tal como lo inventamos con Daniel Heymann y que yo repaso en un trabajo reciente. Estamos viendo al “Doctor No” peleando para que no le abran ventanillas fiscales y, si las cosas salen mal, llamando a un referéndum para asegurarse una coalición “vetadora” en las elecciones de octubre. Se juega a fondo, y va a haber ruido en el camino.

Dólar e inflación

Pero el segundo resultado también está bajo asedio. Devaluación nominal compatible con inflación a la baja no luce compatible con el informe de avance del presupuesto 2026. Allí se indican algunos números respecto al dólar a fin de 2025 ($1.229) y de inflación (22,7%) que si se comparan con los valores de cierre al primer semestre dejan muy poco margen para el recorrido del tipo de cambio, en especial dada la reciente volatilidad. Es cierto que hacer pronóstico del dólar a fin de año, desde una perspectiva tan oficial como la del presupuesto, va a necesariamente sesgar el pronóstico hacia el promedio de las bandas, que es casi justo lo que ocurre con los $1.229.

Pero ello implicaría un dólar prácticamente estable en adelante frente a una tasa de inflación que según el mismo informe de adelanto del presupuesto agregaría cerca del 8%, o una inflación mensual promedio de algo menos del 1,3%, durante el segundo semestre. En este contexto, la apreciación real del tipo de cambio se profundizaría.

Supongamos, en cambio, que el dólar de $1.229 del adelanto del presupuesto va a contener, ex post, un error y no se refiere al cierre del año sino al promedio del año, mientras que la estimación de inflación sigue siendo correcta. Si eso fuera así y dado que el promedio del dólar oficial para el primer semestre fue de $1.104, entonces el promedio del segundo semestre debería ser de $1.354 por dólar. En este caso y dado el valor del cierre del dólar al finalizar el primer semestre queda un dólar a fin de año de $1.448, 5% por debajo de la banda superior, y que implica una devaluación nominal acumulada del 17,8%, es decir del 2,7% mensual.

Con la inflación del adelanto del presupuesto esto da lugar a un pass-through del 45% que es aún más baja que el 55% obtenido en junio. A lo largo del semestre se produciría una devaluación real de 10%, con una caída de la tasa de inflación. Eso si sería la macroeconomía del año verde. Este segundo escenario es más lógico porque cierra mejor con la volatilidad observada recientemente y porque en promedio la tasa de devaluación converge por arriba a la tasa de inflación y puede ser consistente (esperemos) con la tasa de interés en el nuevo régimen basado en las Lecap. De todos modos, en diciembre se plantea qué hacer con el ajuste mensual del límite superior de la banda, que de otro modo obligaría al gobierno a vender para sostener el dólar.

Esto no resuelve la discusión de acumulación de reservas, que en la Argentina es hoy la forma elegante de sugerir un ajuste del tipo de cambio real. Estimaciones recientes han señalado que la Argentina está muy por debajo del nivel deseable o suficiente de reservas para enfrentar pagos de servicios de deuda y asegurar estabilidad financiera. Esas estimaciones señalan que es lógico y prudente acumular reservas, pero no implican necesariamente que la Argentina tiene que apuntar a niveles de reservas cercanos a los US$ 100.000 millones, como ha sido señalado por macroeconomistas muy serios.

Reservas y gasto público

Por más que eso sea deseable, el caso argentino está signado por otra distorsión previa que proviene de la política. En pocas palabras, no es eficiente ni razonable acumular reservas de modo cuantioso si existen demandas por gasto público a través de numerosas ventanillas o, peor aún, vuelve a ser probable un retorno al mismo populismo que ha demostrado en el pasado que devora reservas (sean de dólares, de ahorros previsionales o de energía).

Por ello, mantener cerradas las ventanillas fiscales y moverse hacia un tipo de cambio nominal más alto con un pass-through bajo que afiance escalones inflacionarios descendentes es la única jugada que tiene el Gobierno, mientras va camino al referéndum del Dr. No.

Que arrase en las elecciones, con una actividad y empleo en alza pero flojos, sería el tercer logro de la macroeconomía del año verde. Veremos.