La familia de Rocío Alvariot rechazó el pedido de prisión domiciliaria presentado por la defensa de Marcos Ariel García y exigió que se mantengan las actuales condiciones de detención en una unidad penitenciaria. En el escrito, los abogados del particular damnificado sostienen que continúan vigentes los riesgos procesales que justificaron el arresto y afirman que una medida menos gravosa no garantiza el normal desarrollo de la causa.
La presentación describe que esta oposición no se basa únicamente en la gravedad de los delitos imputados, sino en una evaluación conjunta de distintos elementos: la elevada pena en expectativa, la capacidad económica del acusado, su comportamiento durante la investigación, presuntas maniobras para influir en la prueba y las conclusiones de la pericia psicológica oficial.
Marcos García está procesado por los delitos de abandono de persona seguido de muerte y privación ilegal de la libertad agravada, en concurso real. Según la querella, en caso de recaer una condena, la pena sería de cumplimiento efectivo, circunstancia que incrementa el riesgo de fuga.
Uno de los argumentos centrales del escrito apunta a la situación económica del imputado. Los representantes de la víctima señalan que García es titular de una empresa dedicada a la restauración, venta y colocación de pisos, que continúa funcionando pese a su detención. A criterio de la querella, ello demuestra que dispone de recursos materiales y una estructura económica que podrían facilitar una eventual evasión.
El documento también cuestiona la conducta procesal del acusado. Sostiene que durante la investigación habría brindado distintas versiones de los hechos a personas que luego declararon como testigos y que modificó su relato a medida que avanzaba la pesquisa. Además, afirma que aparentó colaborar con el secuestro de su teléfono celular, aunque proporcionó claves incorrectas que impidieron acceder a información considerada relevante para la investigación.
Otro aspecto destacado por la querella es que García tuvo formación policial y llegó a desempeñarse en esa fuerza. Según el planteo, ese antecedente no constituye por sí solo un motivo para negar la domiciliaria, pero sí representa un elemento que, junto con el resto de las circunstancias, incrementa el riesgo de una eventual fuga al otorgarle conocimientos sobre procedimientos de búsqueda, vigilancia y localización.
SUSCRIBITE a esta promo especial