La causa por el femicidio de María Clara Urdangaray, la joven de 27 años oriunda de City Bell asesinada en Kosovo en agosto de 2023, atraviesa un nuevo y doloroso capítulo. El Tribunal de Segunda Instancia de ese país revocó la sentencia que había condenado a Endrit Nika a 18 años de prisión por homicidio agravado y ordenó realizar un nuevo juicio.
La decisión fue adoptada el 30 de julio de 2026 y comunicada a la familia días atrás por su abogado. El fallo hizo lugar al recurso presentado por la defensa de Nika y dispuso que el proceso vuelva a ser juzgado. El acusado continúa detenido y la acusación en su contra se mantiene.
El revés judicial llega después de que, en febrero de este año, el Tribunal de Primera Instancia de Pristina encontrara a Nika responsable del crimen y le impusiera una pena de 18 años. Para los padres de María Clara, Facundo Urdangaray y Magdalena Delmonte, esa condena ya había sido considerada insuficiente frente a la gravedad de los hechos. Por ese motivo, ellos también habían apelado, aunque con un objetivo diferente: buscaban que la pena fuera elevada a cadena perpetua.
“Como familia, considerábamos que la pena era exigua frente a la gravedad del crimen, a los hechos de violencia previos a su comisión, a la forma en que fue ejecutado y a las consecuencias irreparables que provocó”, explicó Magdalena.
En el recurso presentado por la familia se enumeraron distintos elementos que, según sostienen, debían ser considerados al momento de establecer la pena: la violencia ejercida contra María Clara antes y después de ingresar al hotel, la conducta de Nika inmediatamente después del hecho, sus intentos de evadir la responsabilidad penal y lo que describieron como una ausencia de arrepentimiento.
También hicieron referencia a situaciones ocurridas durante el juicio. Según relató la madre de la víctima, Nika se habría reído y burlado del dolor de sus familiares durante las audiencias. Además, mencionó las amenazas que la familia recibió en medio del proceso y el episodio que había sido difundido por medios periodísticos, en el que familiares del acusado habrían intentado reunir dinero para sobornar a integrantes y funcionarios judiciales.
Para los padres de Clara, todos esos elementos debían ser valorados en conjunto.
“Todo ello fue denunciado en el recurso de apelación y, para nosotros, deja en evidencia una ausencia total de arrepentimiento, un profundo desprecio por el sistema de justicia y una clara tendencia a eludir la responsabilidad por lo ocurrido”, sostuvo Magdalena.
Las distintas versiones del acusado
Desde el comienzo de la investigación, uno de los puntos señalados por la familia fue el cambio en las versiones brindadas por Nika sobre lo sucedido el 1 de agosto de 2023.
“Desde el primer momento intentó instalar distintas versiones sobre el femicidio de María Clara: que fue un suicidio, según su declaración con el primer abogado, el 01/08/2023; y que fue un accidente, como declaró con su segundo y último abogado”, afirmó la madre.
Durante el primer juicio, la acusación se apoyó, entre otros elementos, en registros de cámaras de seguridad, pericias científicas y estudios sobre la caída de la joven desde el sexto piso del hotel donde se encontraba con Nika.
“Existen pruebas científicas que determinaron la causa del femicidio de nuestra hija y que establecieron que no fue ni un suicidio ni un accidente”, sostuvo Magdalena.
La familia sostiene que se trató de un femicidio precedido por violencia física y psicológica, manipulación, control y aislamiento de los vínculos afectivos de la joven. En ese sentido, reclamaron que el caso sea analizado también a la luz de los estándares internacionales de protección de las mujeres.
“Fue un femicidio: el asesinato de una mujer por motivos de género, precedido por violencia física, psicológica, manipulación, control y aislamiento de sus vínculos afectivos más cercanos”, expresó.
Los padres de Clara también invocaron la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y el Convenio de Estambul, instrumentos internacionales vinculados a la protección de las mujeres y a la prevención y sanción de la violencia de género.
Por qué se anuló la condena
La decisión del Tribunal de Segunda Instancia no modificó solamente la pena: revocó la sentencia dictada en febrero y ordenó que se realice un nuevo juicio.
Según explicó la familia, el tribunal fundamentó la decisión en cinco supuestas violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal. Entre los aspectos cuestionados aparecen la cuestión del idioma y la conformación del tribunal que intervino en el primer debate.
Uno de los planteos estuvo relacionado con el pedido de la defensa para que Nika contara con un traductor de su dialecto, bajo el argumento de que no comprendía adecuadamente el idioma albanés utilizado durante el proceso.
La familia de Clara cuestiona ese planteo a partir de lo que pudo observar durante las audiencias.
“Nosotros, como familia, no comprendemos el idioma albanés. Él sí”, afirmó Magdalena.
El otro punto mencionado estuvo relacionado con la composición del tribunal. Al comienzo del primer juicio estaba integrado por dos juezas y el presidente. Posteriormente, uno de sus integrantes asumió otro cargo y fue reemplazado por otro magistrado.
Según la familia, esa modificación fue explicada durante una audiencia, en presencia de las partes, y en ese momento no hubo objeciones para que el proceso continuara.
“Estos son solamente algunos de los aspectos que fueron considerados por el Tribunal de Apelaciones como violaciones esenciales y que nosotros, por haber estado presentes durante todo el proceso, vivimos y observamos de una manera diferente”, señaló la madre de María Clara.
Volver a empezar
El nuevo juicio comenzó el 1 de septiembre. La primera audiencia terminó suspendida a raíz del planteo vinculado al traductor y ahora el proceso continuará con nuevas jornadas fijadas para el 25 de septiembre y los días 12 y 15 de octubre.
Para los padres de Clara, el nuevo proceso implica volver a atravesar cada una de las etapas que creían haber dejado atrás después de más de tres años de investigación y juicio.
“El 1 de septiembre comenzó el nuevo juicio. Volvemos a escuchar a los testigos. Volvemos a revivir la pérdida de nuestra hija. Volvemos a declarar. Volvemos a escuchar una estrategia defensiva que, para nosotros, resulta profundamente dolorosa y cargada de violencia”, expresó Magdalena.
“Tenemos que presenciar nuevamente todo. Sí, nuevamente todo”.
La familia asegura que el dolor por la decisión judicial se suma a una historia marcada desde el comienzo por la incertidumbre y la distancia. Clara murió en Kosovo, lejos de sus padres, después de caer desde el sexto piso del hotel en el que se encontraba junto a Nika.
“Desde el comienzo, este proceso estuvo plagado de obstáculos, incertidumbre, temor y la tragedia de perder a nuestra única hija”, sostuvo su madre.
Y agregó: “La crueldad de las circunstancias en las que María Clara fue asesinada. Fue traicionada por la persona que debía protegerla. Nuestra hija fue abandonada a su suerte por la familia de quien le arrebató la vida. Murió sola, sin nadie que la sostuviera en sus últimos minutos de vida”.
“Esto nos destrozó. Y ahora tenemos que volver a empezar”.
Una lucha que continúa
María Clara tenía 27 años y había viajado a Europa en busca de nuevas oportunidades. En noviembre de 2022 había dejado Argentina, primero con destino a Barcelona y luego a Suiza, donde se radicó junto a Nika. En julio de 2023 ambos viajaron a Kosovo para participar del casamiento de un hermano de él.
El 1 de agosto, luego de una discusión en el hotel de Pristina, Clara cayó desde el sexto piso. La joven fue trasladada a un centro de salud, pero murió poco después.
La investigación y el posterior juicio incorporaron registros de cámaras, pericias y testimonios que fueron considerados por el tribunal de primera instancia para condenar a Nika por homicidio agravado.
Ahora, esa sentencia quedó revocada y el caso vuelve a ser debatido ante la Justicia de Kosovo.
Para sus padres, sin embargo, el objetivo permanece intacto: que se establezca la verdad sobre lo ocurrido y que la respuesta judicial sea proporcional a la gravedad del crimen.
“Nos sostiene la memoria de nuestra hija. El dolor nos atraviesa, pero no nos detiene”, afirmó Magdalena.
“Clarita era nuestra hija. Tenía 27 años. Era una joven con toda una vida por delante, a quien le arrebataron sus sueños, sus proyectos y su futuro. Era y será para nosotros el amor más importante de nuestra vida”.
La familia insiste en que no busca una condena basada en dudas, sino que los hechos, las pruebas y las circunstancias que rodearon la muerte de Clara sean analizados con perspectiva de género y bajo los estándares internacionales de protección de los derechos de las mujeres.
“María Clara merece justicia”, remarcó su madre. “No queremos una condena basada en dudas. Queremos que los hechos, las pruebas y todas las circunstancias del crimen sean valorados con seriedad y perspectiva de género”.
Y concluyó con una frase que resume el momento que atraviesan después de la anulación de la condena:
“Detrás de cada vida destruida, hay una familia que merece verdad y justicia. Mientras tengamos voz, la historia de María Clara no será silenciada”.
SUSCRIBITE a esta promo especial