La defensa de la contadora platense Natalia Romina Foresio, procesada en una causa por presunta asociación ilícita fiscal, intermediación financiera no autorizada y lavado de activos, solicitó su excarcelación al considerar que ya no existen riesgos procesales que justifiquen la medida restrictiva de su libertad.
En una presentación ante la Justicia Federal, los abogados que la representan, Alfredo J. M. Gascón y Miguel Molina, sostuvieron que la profesional es la única imputada que permanece detenida en el expediente, iniciado en 2024, y remarcaron que desde su detención ha cumplido todas las condiciones impuestas por el tribunal, incluyendo el arresto domiciliario, la prohibición de utilizar dispositivos electrónicos, la baja del servicio de internet y la suspensión voluntaria de su matrícula profesional.
“En este punto, los riesgos y riesgos resultan análogos al resto de los consortes, poseyendo la investigación numerosos excarcelados, exenciones concedidas y procesados sin prisión preventiva, siendo Natalia Foresio la única detenida, pareciera a esta altura una selección arbitraria, lo que vulnera de forma flagrante la igualdad ante la ley y el debido proceso”, explicaron.
La defensa argumentó además que la investigación se encuentra en una etapa avanzada, con las principales medidas probatorias ya realizadas, por lo que consideró inexistente cualquier riesgo de fuga o de entorpecimiento de la pesquisa. También cuestionó la imputación que la señala como organizadora de la presunta estructura investigada y pidió revisar la calificación legal de los hechos.
Entre los fundamentos expuestos, destacaron el arraigo familiar de la imputada en la Ciudad, la ausencia de antecedentes penales y su conducta durante más de un año de sometimiento al proceso judicial.
“En caso de que V.S. considere comprobada la existencia de mérito sustantivo y de peligro procesal en el caso que aquí se discute -cuestión que esta defensa rechaza enérgicamente en virtud de lo ya expresado- debe primero agotar los medios menos lesivos para el imputado a los fines de conjurar el peligro de daño jurídico”, agregaron los defensores.
“Asimismo en base a este principio debe imponerse primero la caución menos lesiva, esta es, la juratoria, luego una vez que se demuestre la inutilidad de esta -cuestión que corresponde en todos los casos al fiscal- puede imponerse la caución real, siempre y cuando el acusado pueda afrontarla”, concluyeron.
El planteo quedará ahora bajo análisis del juzgado interviniente, previo traslado a la fiscalía para que se exprese sobre lo peticionado.
Tal como se viene informando, la acusación describe un esquema sofisticado donde Foresio habría habilitado numerosas sociedades -incluyendo cooperativas y “empresas fantasmas”- para emitir comprobantes falsos con la finalidad de generar créditos fiscales indebidos y facilitar maniobras de lavado de activos.
SUSCRIBITE a esta promo especial