Mercado Pago confirmó recientemente que trabaja con agencias externas para gestionar los cobros de los créditos que ofrece: Contacto Garantido, GEDCO, Latam Collect, Ostengo, Paktar, We Cross y Zolvex son las que aparecen en la página oficial de la empresa como autorizadas a gestionar las cobranzas.
Las propias compañías se presentan como especialistas en recupero. Contacto Garantido habla de “prevención de mora y recuperación de pagos”; GEDCO de “soluciones de contacto inteligentes y empáticas”; Latam Collect de gestión de impagos “en cada estadio de la mora”; We Cross ofrece servicios de mora temprana, tardía y cobranzas digitales automatizadas; Zolvex se define como especialista en “Cobranzas Omnichannel”; y Ostengo asegura que trabaja con carteras vencidas desde la mora temprana hasta la judicial.
La mayoría refiere tener un mecanismo complementario entre tecnología y operadores humanos: los sistemas permiten gestionar grandes volúmenes de contactos y segmentar las deudas, mientras que los operadores intervienen en las conversaciones y negociaciones con los deudores.
HERRAMIENTAS DE COBRO
Las herramientas combinan sistemas automatizados y atención personalizada. GEDCO asegura contar con una base de 30 millones de contactos con scoring, algoritmos que “eligen la mejor opción de contacto”, campañas telefónicas predictivas, chatbot y voicebot.
Las empresas señalan que utilizan sistemas de gestión para organizar la información de los deudores y herramientas de análisis para definir las estrategias de contacto; a esto se suma la intervención de personal especializado en las gestiones y negociaciones, de acuerdo con el tipo de deuda y la situación de cada cliente.
Aunque Mercado Pago presenta el soporte como un recurso para ayudar a encontrar la mejor manera de regularizar pagos atrasados y terminar así con la deuda, distintos deudores han denunciado recientemente mecanismos abusivos para la gestión de cobro, falta de transparencia y acoso.
En reseñas y reclamos publicados por usuarios aparecen distintos relatos sobre el mecanismo de cobranza. En uno de los casos, una persona aseguró que GEDCO le había informado inicialmente una deuda de alrededor de $2 millones. Después de pagar esa suma, sostuvo que le reclamaron otros $500.000 y le advirtieron que, si no los abonaba, el dinero ya pagado se imputaría a intereses. Según su relato, la deuda terminó ascendiendo a $5,8 millones.
En otros reclamos aparecen referencias a una multiplicidad de contactos. Un deudor aseguró recibir “constantes llamados amenazantes” y mensajes por WhatsApp.
Y afirmó que incluso habían contactado a su hijo. Otro denunció que, aún después de realizar los pagos, la empresa de cobranza continuó reclamando la deuda por mail, por teléfono personal y también laboral. Los testimonios describen una modalidad de contacto que, según cuentan, es constante y se repite por distintos canales.
También aparecen casos en los que el reclamo continúa después de haber cancelado la deuda. Un usuario aseguró que tras haber pagado, no recibió el libre de deuda y posteriormente fue contactado por otra empresa de cobranza que le exigió incluso una suma mayor a la que canceló. La persona aseguró: “Saldado el monto no me entregan el libre de deuda” y denunció que el reclamo se trasladó a otra empresa que le exigía más de lo que pagó.
En este caso puntual, el damnificado cuenta haber denunciado manifiesta reticencia informativa, vulnerando el Deber de Información (Art. 4 Ley 24.240) y el Trato Digno (Art. 8 bis). “Se negaron a entregar la liquidación detallada de deuda como así también la información sobre las tasas aplicadas, pretendiendo cobrar sin transparencia”. La deuda original era de alrededor de $2.500.000 de capital, pero la compañía le reclamaba casi $5.000.000 de los cuales $2.000.000 correspondían a intereses. Según relató, pidió que le informaran el porcentaje de interés mensual aplicado y no obtuvo respuesta.
En este contexto, el gobierno bonaerense inició una investigación contra billeteras virtuales por denuncias de presuntas infracciones a la Ley de Defensa del Consumidor. Entre los comentarios generales resaltan: hostigamiento, falta de información sobre condiciones y la ausencia de un botón de arrepentimiento como así también detalles de aplicación de tasas de interés y costo total.
Un antecedente judicial contra una de estas empresas también puso el foco sobre este punto: la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial señaló en un caso judicializado que el consumidor “nunca pudo conocer con exactitud la composición de la deuda, en particular la tasa de interés liquidada” y confirmó una condena por incumplimiento del deber de información y trato digno, que incluyó un resarcimiento económico para el consumidor.
Según datos recientes de Defensa del Consumidor, durante el primer semestre de 2026 aumentaron exponencialmente las denuncias por hostigamiento, maltrato y acoso durante las gestiones de cobranza.
SUSCRIBITE a esta promo especial