jpicon@eldia.com
El lunes próximo la oposición bonaerense tendrá la oportunidad de plantear el debate sobre la crisis por la que atraviesa el IOMA. La presidencia de la Cámara de Diputados accedió al pedido de llamar a una sesión especial que pidieron diversas bancadas. Entre los proyectos ser incluye uno de alto impacto: el reclamo para que el titular de la obra social, Homero Giles, vaya al recinto a dar explicaciones.
La reunión prevista para las 13 horas viene cargada de interrogantes, que son tan amplios como las especulaciones que rodean la cita legislativa.
En primera instancia, los bloques opositores deben saltar un valla ubicada a una altura demandante. Tienen que sentar en sus bancas a 47 legisladores para conseguir quórum frente a la sospecha de que Fuerza Patria, aún con sus profundas diferencias a cuestas, difícilmente allane el camino para el inicio del debate.
Los números son finitos. Y el poroteo varía según quién haga la cuenta. Lo que parece seguro es que se sumen a intentar armar la sesión los 20 diputados de La Libertad Avanza, 11 del PRO, 6 radicales, 3 de la Coalición Cívica, 2 de Hechos, 1 de Derecha Popular y los 2 representantes de la izquierda que acaban de presentar un proyecto en el que expresan su preocupación por la situación de la obra social.
Son 45 diputados, siempre y cuando existe una improbable asistencia perfecta. Faltarían dos.
Si se siguiera una línea en relación a los bloques que pidieron la sesión especial, habría que sumar a Unión y Libertad, los 5 ex libertarios que, en general, se mueven en tándem con el peronismo.
Claro que ese alineamiento comenzó a ponerse en duda. Por estas horas se dice en los corrillos legislativos que emisarios del peronismo ya están trabajando para que ese respaldo finalmente no suceda.
NÚMEROS Y ESPECULACIONES
El imperio de los números abre paso a las especulaciones que rodean el llamado a la sesión. Cerca de la Presidencia de la Cámara que ejerce el peronista Alejandro Dichiara, sostienen que no había forma de gambetear el pedido de opositor. “Estamos obligados a llamar porque así lo marca el reglamento interno”, explican.
Algunos sectores de la oposición sospechan de la “celeridad” con que se hizo la convocatoria. El pedido opositor se presentó el lunes y el llamado a sesión se formalizó el jueves. “Es raro que no hayan optado por convocar para el jueves que viene. Ese día empieza el Mundial y la discusión se hubiera diluido”, analizan.
No es la única especulación que camina sigilosa por los pasillos parlamentarios. La interna a cielo abierto que se libra en el PJ entre el sector de Axel Kicillof y el kirchnerismo también entra en escena.
“Habilitarle la sesión a la oposición implica hacerle pagar un costo al propio Kicillof”, decían algunos diputados.
Otras versiones metían bisturí a fondo para hurgar en una supuesta interna en el seno de La Cámpora que podría haber hecho lo suyo.
Giles, el médico presidente del IOMA reporta al camporismo. A ese mismo espacio pertenece el titular del bloque de diputados de Fuerza Patria, Facundo Tignanelli. Hay quienes hablan de algunas fricciones entre ambos dirigentes que podrían haber derivado en exponer la compleja situación financiera y prestacional del IOMA en el recinto de la Cámara baja.
Más allá de las especulaciones, la totalidad del peronismo se encaminaba a no bajar a la sesión y dejar a los sectores de la oposición promotores de los proyectos que garanticen el quórum. Si eso sucediera, seguramente los diputados del PJ ocupen sus bancas en busca de bloquear los proyectos. Para aprobarlos se necesitan los dos tercios de los votos, un número imposible de alcanzar para los sectores que promueven la discusión.
Como viene informando este diario, el pedido para que Homero Giles concurra al recinto a explicar la situación del IOMA no es el único tema que la oposición busca debatir.
También, se destacan los proyectos impulsados por los diputados Diego Garciarena, María Alejandra Lorden, Natalia Blanco, Priscila Minnaard, María Ángel Sotolano y Juan Esteban Osaba, entre otros.
Además de solicitar explicaciones sobre el estado financiero y prestacional de IOMA, varias propuestas plantean la creación de mecanismos de fiscalización legislativa y medidas para garantizar la normalización de sus servicios.
También se incluyen proyectos que apuntan a reformas estructurales para que el IOMA sea “autosuficiente”. Además, se pide declarar la emergencia sanitaria, económica y financiera del organismo, creando una comisión bicameral de fiscalización.
SUSCRIBITE a esta promo especial