La Sala I fijó una audiencia con las partes para el jueves 19 de marzo

La Sala I de la Cámara Federal  salió sorteada hoy para intervenir en la desestimación de la  denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por el  encubrimiento del atentado a la AMIA, y ya fijó una audiencia con  las partes para el jueves 19 de marzo.    

Fuentes judiciales informaron que la Sala I -la misma  que declaró inconstitucional el memorándum firmado por Argentina e  Irán para esclarecer el caso AMIA- hizo la convocatoria para que  las partes que están presentadas en la causa expresen fundamentos de  manera oral o por escrito ante el tribunal.    

Luego de esa audiencia, los camaristas Jorge Ballestero,  Eduardo Farah y Eduardo Freiler quedarán en condiciones de resolver si  confirman o revocan el fallo del juez Daniel federal Rafecas que  desestimó la denuncia de Nisman por inexistencia de delito.   

 Las partes convocadas para la audiencia son el fiscal ante la  Cámara Federal, Germán Moldes, y las defensas de Timerman, del  dirigente proiraní Jorge "Yussuf" Khalil, del jefe de Quebracho,  Fernando Esteche; del presunto espía Allan Bogado y del ex juez y  fiscal Héctor Yrimia.    

Se trata de los acusados que presentaron defensa en la causa,  mientras que la presidenta Fernández, el diputado Andrés "Cuervo" Larroque y el piquetero proiraní Luis D'Elía, también acusados, no  presentaron abogados.    

Fuentes judiciales informaron que hoy los tres camaristas  charlaron informalmente sobre el expediente y mañana se lo enviarán a  Moldes.    

Una vez que las partes sean notificadas podrán hacer  presentaciones en la Cámara, entre ellas recusaciones a los jueces y al  fiscal Moldes.    

La Cámara tendrá que decidir si confirma la resolución de  Rafecas que desestimó la denuncia o si hace lugar a la apelación del  fiscal Gerardo Pollicita, que consideró "prematuro" y "precipitado"  el cierre del expediente y pidió que se hagan las medidas de  prueba que había solicitado cuando requirió por iniciar la  investigación.    

Se trata de la misma Cámara que el año pasado declaró  inconstitucional el memorándum de entendimiento con Irán, el instrumento  que Nisman consideró que utilizaron los denunciados para encubrir a  los acusados del atentado a la AMIA.    

Pollicita dijo que se debe investigar la denuncia de Nisman  porque están "imputadas personas de tan alto nivel gubernamental" y  dijo que "en ningún momento" se sintió "condicionado" para avanzar  en la causa.    

"Lo que no podemos en una investigación seria, donde están  imputadas personas de tan alto nivel gubernamental y que se ha  generado tanta controversia, es no profundizar y decirle a la gente  'esto es cierto o esto no es cierto', mínimamente hay que hacer las  medidas", recalcó Pollicita.    

El fiscal, en diálogo con las radios Mitre y Vorterix, agregó:  "Que se investigue, hay medidas que realmente son necesarias y  que le pueden dar la razón a Nisman como a Rafecas".   

 "Acá no hay una cuestión de tomar una postura u otra, sino de  investigar, profundizar y llegar a una conclusión que deje  tranquilo a todo el mundo, incluso a las propias personas denunciadas",  subrayó el fiscal.    

Ante posibles presiones que tuvo en los últimos días,  Pollicita dejó en claro: "En ningún momento me sentí condicionado, en  muchos días no abrí los diarios ni escuché la radio".    

También advirtió que "acá se habla mucho, hay títulos que me  dicen que soy un servicio, otros que soy un golpista, otros que soy  un héroe, y la verdad es que no soy nada de eso. Soy un simple  fiscal que está cumpliendo su trabajo y que quiere dar una  explicación de lo que está sucediendo. Esto no es algo sencillo".    

Desde el Gobierno criticaron a Pollicita por apelar el fallo: "En esa carga procesal de tener que rebatir punto por punto la  sentencia de Rafecas fue absolutamente insuficiente, muy endeble y  muy liviana. Me da la sensación de que vamos a estar en presencia de  la salida por el Derecho, que es lo mismo que hizo el doctor  Rafecas a la hora de rechazar in limine la presentación", dijo el jefe  de Gabinete, Aníbal Fernández.    

El funcionario negó además que sus dichos sean una presión  para los jueces, ya que "tiene dicho la propia Corte que los poderes  públicos, inclusive el Poder Judicial, están sometidos al análisis  en términos democráticos".    

Fernández resaltó que Pollicita "habrá tenido la necesidad" de  presentar la apelación al fallo de Rafecas, y admitió que la  decisión no lo satisface.   

"Queda claro que por la propia presentación de Pollicita no  hay un solo elemento que lo justifique, se basa en lo dicho por  Nisman, pero tiene mucho más que ver con notas periodísticas que con  definiciones jurídicas concretas o demostraciones de prueba que no  las tiene", explicó.