Tribunal de Nueva York falló a favor de la Argentina

La Corte de Apelaciones de Nueva York dictaminó hoy que los activos del Banco Central (BCRA) no pueden ser embargados para el pago de la deuda que la Argentina  mantiene con los holdouts, al considerar que la entidad no es alter ego  del Estado.    

El fallo le ordenó al juez Thomas Griesa desestimar la demanda  de los fondos NML y EM, orientada a embargar activos del BCRA con el fundamento de que es el alter ego del gobierno de la  República Argentina.      

"Nuestra decisión es que el Banco Central de la República  Argentina puede invocar su propia inmunidad soberana en el pleito con  bonistas que no quieren permitir a la Argentina que pueda honrar  sus compromisos externos", señaló el fallo de la Corte de  Apelaciones.    

Por su parte, el presidente del BCRA, Alejandro Vanoli destacó  que "la decisión sienta un precedente internacional y garantiza de manera decisiva la inembargabilidad de las reservas  del (BCRA) frente a la pretensión de los fondos buitre y demuestra  que el BCRA desarrolló una estrategia correcta en este litigio".    

En un comunicado de prensa, el BCRA resaltó que "la Corte  sostuvo que Griesa se equivocó al decidir que el Banco Central no  tiene inmunidad soberana porque constituye un "alter ego" de la  República Argentina".    

El BCRA subrayó que el tribunal "también advirtió que la  utilización de una cuenta del BCRA en la Reserva Federal de Nueva York  no constituye actividad comercial que pueda conducir a la pérdida  de la inmunidad soberana con que cuentan las reservas del BCRA".    

El fallo de la Corte de Apelaciones aclara que a pesar de que  el BCRA puede invocar su propia inmunidad soberana en esta demanda  no significa que la República pueda evitar tener que negociar con  los acreedores, aunque reconoció "sospechar" que este "será un  previsible y desafortunado resultado de la decisión".    

En consecuencia, la sentencia limita la capacidad de los  holdouts para obtener canales por los cuáles cobrar el fallo favorable  de Griesa por 1.330 millones de dólares.     

Ahora deberán apuntar la estrategia a conseguir activos  embargables de la Argentina a través de la causa conocida como  Discovery. Al respecto, hoy vencía el plazo para que el país suministre  información en ese sentido.    

Este es el segundo fallo en menos de un mes de la Cámara que  le obliga a Griesa a rever una sentencia y que favorece la posición  de la Argentina.    

El fallo anterior obligó al magistrado a discriminar a los "me  too" entre aquellos que tenían los títulos como inversión de  quienes los compraron con evidentes fines especulativos.