“Disminuyó el porcentaje de familias que son dueñas de su vivienda”

En el marco de la toma de terrenos que se vienen realizando en todo el país, el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) expresó la “flagrante violación al derecho de propiedad” que genera la situación e indicó que “el fenómeno tiene diferentes matices”, al tiempo en que analizó la situación habitacional de las familias argentinas.  

En ese sentido, la entidad remarcó que en el sur del país la toma de terrenos es planteada como parte de las reivindicaciones de poblaciones indígenas ancestrales. Al respecto, comentó: “Son muchas y fundadas las sospechas que detrás del argumento ancestral se esconden intereses de negocios inmobiliarios y motivaciones político-partidarias. Indicios en este sentido son la activa participación de dirigentes políticos, incluso usando el aparato estatal, y que muchas de las tomas involucran grandes extensiones de tierras de alto valor inmobiliario debido a su privilegiada ubicación en medio de bellezas naturales”.

En cambio, en las tomas en el Conurbano bonaerense “se lanzan sobre las tierras familias pobres que buscan una pequeña parcela en terrenos que ni siquiera están aptos para la vivienda”. En ese sentido, IDESA señaló que estas acciones son “promovidas por organizaciones sociales que toman provecho de la prohibición transitoria de desalojo, declara por la pandemia, para hacer de la posesión de un hecho consumado”, alimentando de esta forma la “inoperancia judicial”. 

Ante tal escenario, el Instituto citó datos del Indec para “entender estos fenómenos” y analizar la situación de la tenencia de vivienda en la población urbana argentina. De tal forma, en el 2004 el 75% de las familias eran propietarias de su vivienda, mientras que en el 2020 la cifra se redujo al 70%. 

A su vez, en el 2004 el 15% de los hogares alquilaba, proporción que sube al 20% en el 2020. Por último, tanto en el 2004 como en el 2020 los ocupantes legales e ilegales se mantienen en el orden del 10% de las familias. 

“Estos datos muestran que las dificultades para el acceso a la vivienda propia vienen de larga data. En lo que va del presente siglo, lo que más creció son las familias que alquilan vivienda seguidas por las que ocupan. La dificultad de acceso a la vivienda propia es un problema estructural que en un contexto de acelerado empobrecimiento genera las condiciones propicias para que se organicen las ocupaciones ilegales”, consideró el reporte.

LE PUEDE INTERESAR

En el primer día de las nuevas medidas, el dólar blue bajó un peso a 180

LE PUEDE INTERESAR

Canasta básica: una familia necesitó $47.216 para no ser pobre en septiembre

Y explicó: “En los países bien organizados la vía natural de acceso a la vivienda propia son los préstamos hipotecarios de muy largo plazo (30 / 35 años). Con estos plazos, para la mayor parte de la población la vivienda es accesible porque los valores de las cuotas son razonables. Para las familias de muy bajos ingresos también hay acceso a la vivienda con préstamos subsidiados por el Estado para adaptar la cuota a la menor capacidad de pago”.

“En la Argentina, en cambio, el mercado hipotecario de largo plazo no existe debido a la inflación crónica. Este es un factor de alta regresividad ya que el acceso a la vivienda en base al esfuerzo propio termina siendo un privilegio de las familias de más altos ingresos”, resaltó el instituto. 

El segundo factor que impide el acceso a la vivienda propia son “las deplorables políticas sociales de vivienda” ya que el Estado nacional “históricamente ejecutó programas con mucha demagogia y baja eficacia”. 

“Ejemplo extremo se da en la actual gestión que se creó un ministerio nacional específico con la meta de construir 21.000 viviendas. Es decir, cubriría el 0,5% del déficit habitacional, si llegara a ser exitoso. Las provincias, que son las responsables por solucionar el déficit habitacional, reciben, desde hace décadas, parte del impuesto a los combustibles de manera automática a través del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI). Pero una exagerada porción de estos fondos va a burocracia y corrupción”, sentenció la entidad. 

Asimismo, el Instituto indicó que como el diseño y la administración de las viviendas son “rudimentarias”, las familias beneficiadas, “generalmente elegidas de manera clientelar, no devuelven el préstamo con lo cual se construyen muchas menos viviendas de las que se podría”, así como se potencia por las “trabas burocráticas que dificultan el desarrollo de infraestructura urbana y la registración de la titularidad de las propiedades”. 

“El acceso a la vivienda propia tiene alta incidencia en la calidad de vida. Por eso, una política macroeconómica para desarrollar el crédito hipotecario de largo plazo y políticas de viviendas mejor diseñadas y ejecutadas son una poderosa herramienta de inclusión social. Seguir sin hacerlo, es alimentar la proliferación de delitos de ocupación ilegal”, concluyó IDESA.

Fuente: https://eleconomista.com.ar/2020-10-idesa-vivienda/