“Vamos a luchar por los niños, con Lucito no llegamos a tiempo”

El abuelo de Lucio Dupuy, el niño asesinado en noviembre de 2021 en la ciudad de Santa Rosa, dijo que con la lectura del veredicto del juicio por el crimen de su nieto “se cierra un ciclo”, a la vez que pidió que “el fallo sea justo por semejante aberración”.

“Se cierra un ciclo y comienza una lucha. Vamos a luchar por los niños que quedan. Con ‘Lucito’ no pudimos llegar a tiempo. Queremos que el fallo sea justo por semejante aberración. Por destrozar a una familia y a un pueblo entero matando a Lucio de la forma en la que lo hicieron”, dijo esta mañana Ramón Dupuy en diálogo con el canal de noticias TN en referencia al fallo del tribunal de juicio que determinará la autoría y responsabilidad penal de la madre del niño, Magdalena Espósito Valenti, y de su pareja, Abigail Páez.

El hombre hizo referencia a la decisión de las imputadas de no estar en la condena y admitió que le hubiese gustado que estén presentes “para que sientan la sentencia en su cara”.

A su vez, Ramón manifestó que Espósito y Páez pasan su estadía en la cárcel como “una luna de miel y vacaciones”.

“Tienen televisión, tienen equipo de música, tienen sommier, se hacen la propia comida. Comen mejor que las otras reclusas. Están hechas unas reinas. Muchas veces se criticó que les dieron una paliza, es mentira. No las pueden tocar ahí adentro”, afirmó Dupuy.

En ese sentido, el abuelo de Lucio reclamó: “Pedimos que no permanezcan juntas, pero la capacidad de la cárcel no da para que estén separadas. Tienen un pabellón para ellas solas. Yo quiero que las condenen y que las separen. Lo demás está en manos de mi abogado”.

LE PUEDE INTERESAR

Una jueza en la mira por la restitución de la tenencia

LE PUEDE INTERESAR

Apuran el dictado de una ley sobre violencia infantil

Por último, Ramón consideró que el asesinato de su nieto será un “caso bisagra” para los derechos de las infancias en Argentina. “Va a ser un antes y un después. No puede haber muerto de la forma en la que pasó sin que cambie nada”, concluyó.

POR QUÉ NO UN CRIMEN DE ODIO

“Odio de género”, fue una de las calificantes que requirió la querella, aunque finalmente el Tribunal no hizo lugar a esa figura.

En ese sentido, los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora, tomaron en consideración los dichos de una de las acusadas, Abigail Páez, quien dijo no tener problemas con el sexo masculino y, en ese sentido, dijo que ella tenía planes de hormonizarse para su relación con la mamá de Lucio.

Es decir, hubiese ocurrido lo mismo en el caso de que fuera una nena la que estuviese junto a ellas.

El defensor público de la madre de Lucio, Pablo Andrés De Biasi, había sostenido que la mujer “no fue la autora material” de los delitos por los que estaba imputada.

Indicó que “hay dudas razonables” para poder probar los hechos y sostuvo que Lucio sufrió agresiones antes de quedar a cargo de su madre.

El mismo argumento citó María Silvina Blanco Gómez, abogada de Abigail Páez, quien además dijo que “el resultado muerte no fue querido” por su defendida y que “procuró evitarlo”. Agregó que “hay sospechas de que Lucio ya sufría maltratos” cuando convivía con la familia paterna“.

Para el abogado José Mario Aguerrido, querellante por parte de Christian Dupuy, el papá de Lucio, “no importa quién fue la autora y quién cooperó, porque ambas fueron autoras”.