Con fuertes cruces, se discutió el aumento de luz en la Provincia

MAR DEL PLATA
Enviada especial
LAURA ROMOLI

Tras la larga polémica que hasta último momento puso en duda su realización, ayer se desarrolló en Mar del Plata la audiencia pública en la que el Estado provincial, las empresas prestatarias y unos 500 participantes debatieron la controvertida suba de luz en la Provincia de Buenos Aires, que alcanza hasta el 215%. Al final de una jornada de seis horas, de la que participaron usuarios, asociaciones de consumidores y representantes políticos, el cónclave no arrojó resultados concluyentes: la Dirección de Energía explicó la composición del cuadro tarifario y se comprometió a avanzar con mejoras en la aplicación de la tarifa social, mientras que, críticos, los asistentes se quejaron de la “falta de gradualismo” de la medida y cuestionaron las dificultades para la participación.

Las críticas por la realización de un solo debate para usuarios de toda la Provincia fueron la bandera de intendentes, legisladores, concejales y usuarios presentes en el salón tanto como las dimensiones del aumento en sí, pero también fueron el motivo del rechazo por parte de dirigentes gremiales, organizaciones sociales y políticos que en la puerta del estadio José María Minella, se movilizaron para cuestionar el aumento y negarse a participar de una audiencia que, consideraban, era “carente de legitimidad”.

Es que la convocatoria del Oceba había sido objetada y frenada por dos presentaciones realizadas en los fueros Contencioso Administrativo y Civil y Comercial, que luego fueron apeladas por la Provincia pero que, a raíz de un nuevo pedido de cautelar, no se sabía hasta pocas horas antes de su inicio si prosperaría o se suspendería.

En el debate de ayer confluyeron las exposiciones de las cuatro distribuidoras Edelap, EDEA, EDEN y EDES y de las 204 cooperativas que prestan servicio en el mismo sentido.

“El cuadro tarifario es uno solo para todos los bonaerenses”, argumentó el presidente del Oceba, Jorge Arce, al justificar esa decisión. Y al abrir el encuentro, esgrimió: “No hay una legislación específica de la Provincia que estipule que esta audiencia deba hacerse, pero nos parece democrático escuchar a los usuarios y también nos sometemos a lo que pida la Justicia” dijo, al tiempo que subrayó que los resultados de la audiencia son “consultivos” pero no “vinculantes”.

La polémica desatada en el auditorio giró sobre dos ejes: uno, el impacto social del aumento defendido por la Provincia y, el otro no menos importante, la naturaleza misma de la audiencia. El auditorio planteó la necesidad de un gradualismo que atenúe la carga en sectores que no están alcanzados por la tarifa subsidiada y que tendrán un grave cimbronazo en la economía familiar. Pero también cuestionó la posibilidad real de participación de todos los interesados en una convocatoria única en lugar de regionalizada y la oportunidad, al celebrarse cuando aún no hay certidumbre judicial sobre el cuadro tarifario en discusión.

“Hay mucha gente que tiene que decidir entre comer y pagar los servicios”, se quejó el diputado provincial y presidente de la comisión de Energía, Marcelo Torres, antes de anunciar que volverá a la Justicia para pedir aundiencias regionales. El intendente de Ensenada, Mario Secco, se quejó de la calidad del servicio y los cortes de luz, y el secretario general de la Municipalidad, Javier Mor Roig, prometió una “vigilancia exhaustiva” por parte de la Comuna de los planes de inversión.